Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2020 г. N Ф02-433/20 по делу N А33-36810/2018

город Иркутск

12 августа 2020 г.

Дело N А33-36810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу N А33-36810/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, далее - страхователь, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034, далее - пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения от 02.10.2018 N 205V12180000564 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 378 663 рублей 44 копеек страховых взносов, 45 162 рублей 52 копеек пени, 75 732 рублей 69 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 351 254 рубля 49 копеек страховых взносов, 41 249 рублей 77 копеек пени, 70 250 рублей 90 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части доначисления и предложения уплатить 378 663 рубля 44 копейки страховых взносов, 45 162 рубля 52 копейки пени, 75 732 рубля 69 копеек штрафа. С пенсионного фонда в пользу АО "Почта России" взыскано 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции по эпизоду компенсации за использование личного транспорта сотрудника организации и выводы апелляционного суда в полном объеме не соответствуют нормам материального права. Выплаты по договорам аренды транспортных средств с экипажем являлись скрытой формой оплаты труда, в результате чего обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, что противоречит статье 7 Закона о страховых взносов, статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ норм статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях", писем Министерства Финансов Российской федерации от 28.05.2015 N НД-4-5/9179 и от 13.12.2017 N 03-15-09/83587 свидетельствует о том, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или места работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Предприятием отзыв на кассационную жалобу пенсионного фонда не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 фондом составлен акт от 24.08.2018 N 205V10180001743 и принято решение от 02.10.2018 N 205V12180000564, которым страхователю доначислены страховые взносы, пени за несвоевременную уплату страховых взносов и штраф.

В результате проверки фонд пришел к выводу о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов, в том числе по эпизодам компенсации за использование личного транспорта сотрудника организации и компенсации стоимости авиационного перелета работников от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно в пределах Российской Федерации.

Полагая, что решение фонда частично не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты сумм компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выплаченные страхователем за проезд от пункта пропуска, расположенного в здании международного аэропорта до границы, подлежат обложению страховыми взносами, а выплаты компенсации за использование личного имущества (транспорта) включению в базу для начисления страховых взносов не подлежат.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о неправомерности начисления страховых взносов на суммы выплат компенсации за использование личного имущества (транспорта). В части выводов относительно обложения страховыми взносами сумм компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выплаченные страхователем за проезд от пункта пропуска через границу, апелляционный суд решение арбитражного суда первой инстанции изменил, удовлетворив требования общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Выводы судов двух инстанций о неправомерности начисления страховых взносов на суммы выплат компенсации за использование личного имущества (транспорта) являются правильными в силу следующего.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Исследовав материалы дела, суды установили, что ФГУП "Почта России" (арендатор) в проверяемом периоде заключило договоры аренды транспортного средства с 34 арендодателями, отношения по которым регулируются положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда транспортного средства без экипажа) и статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем).

В соответствии с положениями статей 632, 634, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации; арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Плата по договору аренды транспортного средства с экипажем состоит из двух частей, а именно из платы за аренду транспортного средства и платы за услуги по управлению этим транспортным средством (Письмо Минфина России от 01.12.2009 N 03-03-06/1/780).

Следовательно, выплаченные организацией физическим лицам выплаты по договорам аренды транспортных средств с экипажем в силу взаимосвязанных норм пенсионного, гражданского законодательства, не могут восприниматься третьими лицами иначе как находящиеся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность, соответственно объекта обложения страховыми взносами по части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не образуют.

Вместе с тем сумма вознаграждения, выплаченного по договорам, в части оказания услуг по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации и подлежащая обложению страховыми взносами, Фондом не установлена, следовательно, не определен объект обложения страховыми взносами.

Начисление страховых взносов на сумму аренды транспортного средства с экипажем противоречит части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

При этом фондом не доказано, что выплаты по договору аренды являлись скрытой и выведенной из-под обложения страховыми взносами формой оплаты труда.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом судами не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По эпизоду доначисления страховых взносов на суммы компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выплаченные страхователем за проезд от пункта пропуска через границу, суд кассационной инстанции полагает следующее.

Выводы апелляционного суда о том, что компенсация стоимости проезда или перелета работников и членов их семей по тарифам, рассчитанным от места отправления до места фактического пересечения государственной границы, не подлежит обложению страховыми взносами, основаны на неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов. В силу пункта 7 части 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами с 01.01.2015 только стоимость проезда от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Оплата стоимости перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание действующее в спорный период правовое регулирование в отношении исчисления и уплаты страховых взносов, пришел к обоснованным выводам: о том, что стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в указанной части.

Аналогичный вывод судов поддержан определением Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года N 301-КГ17-13484 по делу N А29-12065/2016.

Таким образом, вывод апелляционного суда о правомерности исключения из базы для исчисления страховых взносов выплат, производимых работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно, то есть компенсационные выплаты в полном объеме, противоречит названным нормам права и указанной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.

Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 по делу N 302-КГ15-10900, сформирована применительно к редакции пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, действовавшей до 01.01.2015, в связи с чем с учетом рассматриваемого по настоящему делу периода не применима.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду по оплате проезда работников к месту отдыха и обратно принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в указанной части на основании пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции по данному эпизоду основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Красноярского края в данной части подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А33-36810/2018 Арбитражного суда Красноярского края в части эпизода по оплате проезда работников к месту отдыха и обратно отменить, в отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин