Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2020 г. N Ф02-3266/20 по делу N А33-14561/2019

город Иркутск

12 августа 2020 г.

Дело N А33-14561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года по делу N А33-14561/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1024700508348, ИНН 4701005692, г. Ачинск Красноярского края, далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530, г. Ачинск Красноярского края, далее - комитет, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений за январь 2019 года в размере 19 874 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Заявитель жалобы указывает, что в отсутствие договора на оказание жилищно-коммунальных услуг у ответчика не возникли обязательства перед истцом. Заявитель полагает, что он не является надлежащим ответчиком в отношении жилых помещений по адресу: г. Ачинск, ул. Культуры, д. 4, кв. 54В и мкр. 5, д. 42, кв. N 17 и N 19, поскольку исполнительное производство по выселению нанимателя из первой квартиры было окончено 26.02.2019, а жилые помещения в мкр. 5 числятся за Ачинским районом по соглашению N 01-23-321 от 20.12.2010 о межмуниципальном сотрудничестве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в январе 2019 года ООО "Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) поставило в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения коммунальные ресурсы (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и водоотведение, теплоноситель на общедомовые нужды) на общую сумму 19 874 рубля 78 копеек.

Неоплата комитетом задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период и наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, (в том числе, расчеты задолженности; постановление об окончании исполнительного производства от 26.02.2019; соглашение о межмуниципальном сотрудничестве от 20.12.2010; скриншот с программы "Спринт") суды первой и апелляционной инстанций установили факты принадлежности спорных жилых помещений ответчику, оказания истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период, неоплаты задолженности и пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.

Доводы о том, что в отсутствие муниципального контракта на предоставление коммунальных услуг оснований для взыскания долга не имеется, отклоняются, поскольку отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных ресурсов. Обязательство возникло в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Доводы о недоказанности факта незаселения в спорный период жилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Культуры, д. 4, кв. 54В отклоняются, поскольку судами установлено, что регистрация нанимателя по месту жительства была прекращена еще 21.12.2017, доказательств фактического заселения помещения в спорный период не имеется.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по жилым помещениям N 17 и N 19, расположенным по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, д. 42, является администрации Ачинского района, которой данные квартиры переданы на основании соглашения о межмуниципальном сотрудничестве, отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО "Теплосеть" не является стороной соглашения о межмуниципальном сотрудничестве от 20.12.2010. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора на оказания коммунальных услуг не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт заключения договоров оказания коммунальных услуг с администрацией Ачинского района. Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности по содержанию спорных помещений на их собственника является обоснованным.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года по делу N А33-14561/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев