Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 03АП-1958/20 по делу N А33-14561/2019

г. Красноярск

28 апреля 2020 г.

Дело N А33-14561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, Красноярский край, г. Ачинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2020 года по делу N А33-14561/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении жилых помещений в размере 19 874,78 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- договор между сторонами не заключался,

- жилое помещения по адресу: г. Ачинск, ул Культуры, 4, 54в по договору найма находилось у Святцевой Т.Т., освобождено 26.02.2019, поэтому отсутствуют основания для взыскания задолженности по данному помещению в заявленный период,

- жилые помещения 17 и 19 по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, д. 42 числятся за Ачинским районом по соглашению N 01-23-321 от 20.12.2010, в связи с чем ответчик не является обязанным лицом по оплате в данном случае.

Апелляционная жалоба принята к производству, материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ответа на вопрос N 1 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2010, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в периоды, указанные в расчете (по каждому объекту), в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, оказаны коммунальные услуги на общую сумму 19 874,78 руб. (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и водоотведение, теплоноситель на общедомовые нужды).

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период коммунальные услуги составляет 19 874,78 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, в январе 2019 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, оказаны коммунальные услуги на общую сумму 19 874,78 руб. (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и водоотведение, теплоноситель на общедомовые нужды).

Суд пришел правомерному выводу о том, что к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период коммунальных услуг (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и водоотведение, теплоноситель на общедомовые нужды) в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете истца, в объеме на общую сумму 19 874,78 руб.

Довод ответчика о том, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключен, подлежит отклонению.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных ресурсов, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В отношении начисления коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г.Ачинск, ул. Культуры, д. 4, кв. 54В доводы ответчика правомерно отклонены, поскольку согласно данным регистрационного учета Святцева Т.Т. снята с регистрационного учета 21.12.2017. Данное обстоятельство подтверждаются скриншотом с программы "Спринт" и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с даты снятия с регистрационного учета обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике указанного жилого помещения.

Кроме того, согласно распоряжению Администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.11.2017 N 3817-р договор найма жилого помещения муниципального жилого фонда коммерческого использования на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ачинск, ул.Культуры, д. 4, кв. 54В, со Святцевой Т.Т. расторгнут на основании заявления нанимателя.

Относительно довода ответчика о том, что жилые помещения N /N 17, 19 по адресу: г.Ачинск, мкр. 5. д. 42 числятся за Ачинским районом по соглашению N 01-23-321 от 20.12.2010 о межмуниципальном сотрудничестве по предоставлению гражданам, жителям г.Ачинска и Ачинского района специализированных жилых помещений в домах социального обслуживания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям истца от 20.12.2019 договор на предоставление коммунальных услуг в отношении вышеуказанных помещений между администрацией Ачинского района и ООО "Теплосеть" не заключался.

В соответствии действующим законодательством (статьи 210, 240 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), правовыми позициями, изложенными, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.20 10 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/201, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в таком доме независимо от передачи принадлежащего ему помещения в аренду и в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в отношении вышеуказанных помещений истцом предъявлено к ответчику обоснованно.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 19 874,78 руб. долга обоснованно удовлетворено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года по делу N А33-14561/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина