Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2020 г. N Ф02-3569/20 по делу N А69-2976/2018

город Иркутск

19 августа 2020 г.

Дело N А69-2976/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Иргит Н.А. (удостоверение, доверенность от 04.03.2020) (при содействии Арбитражного суда Республики Тыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2020 года по делу N А69-2976/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1111719001558, ИНН 1701049824, далее - должник, ООО "Восход") Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Восход" - Буздогаровым Ильей Александровичем (далее - Буздогаров И.А.) возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, касающихся неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не оспаривает судебные акты первой и апелляционной инстанций по существу.

Уполномоченный орган указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем уполномоченный орган был лишен возможности представить дополнительные доводы и доказательства

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Буздогаров И.А. указывает на законность и обоснованность определения и постановления.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал довод о неправильном применении норм процессуального права, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ООО "Восход" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 января 2019 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Буздогаров И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2019 года ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буздогаров И.А.

Определением суда от 14 ноября 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход" прекращено по ходатайству конкурсного управляющего Буздогарова И.А. в связи с отсутствием денежных средств и имущества на финансирование расходов по делу о банкротстве.

14.11.2019 года в материалы дела поступила жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Восход" Буздогаровым И.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся в несвоевременной подаче ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Восход"; в непринятии надлежащих мер, направленных на формирование конкурсной массы должника, в том числе по розыску транспортных средств должника, оспариванию недействительных сделок должника, взысканию выданных на хозяйственные расходы денежных средств на сумму 275 000 рублей, факт расходования которых не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения конкурсным управляющим должника норм действующего законодательства не представлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными уполномоченный орган обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: - нарушение арбитражным управляющим конкретного закона или иного правового акта; - нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего конкретных прав и законных интересов кредитора; - прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) арбитражного управляющего и нарушением закона, нарушением прав и законных интересов кредитора.

В части доводов о том, что конкурсным управляющим должника несвоевременно подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Восход" суды пришли к следующим выводам.

Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При принятии решения о признании должника банкротом (30.04.2019) финансирование расходов предполагалось за счет имеющейся дебиторской задолженности ГКУ РТ "Госстройзаказ" и реализации имущества, наличие которых подтверждал руководитель должника Начын А.В.

Вместе с тем, судами установлено, что бывшим руководителем Начын А.В. не исполнена обязанность по передаче имущества, материальных ценностей и документации конкурсному управляющему, установленная определением суда от 23.08.2019.

Самостоятельные запросы конкурсного управляющего в компетентные органы и организации оставлены без ответа, в связи с чем судом выносились определения от 17.07.2019, 29.07.2020 об истребования доказательств у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва о совершенных ООО "Восход" сделках по отчуждению недвижимого имущества, у ГКУ РТ "Госстройзаказ" копий государственных контрактов, заключенных с ООО "Восход" и актов выполненных работ, актов сверки расчетов.

При этом документация у ГКУ РТ "Госстройзаказ" получена только в октябре 2019 года. По результатам ее изучения конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии дебиторской задолженности, за счет которой возможно финансирование процедуры банкротства.

Кроме того, ответ МВД по Республике Тыва о невозможности розыска транспортных средств на момент вынесения решения о признании должника банкротом арбитражным управляющим получен не был, что опровергает довод о намеренном затягивании процедуры банкротства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все меры для формирования конкурсной массы должника; невозможность более раннего заявления ходатайства о прекращении производства по делу обусловлена объективными обстоятельствами, установленными в данном деле.

Доказательств того, что арбитражный управляющий до принятия решения о признании должника банкротом заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, не представлено.

В части доводов о том, что конкурсный управляющий должника не принял надлежащих мер, направленных на формирование конкурсной массы должника (розыск транспортных средств должника, оспаривание недействительных сделок должника, взыскание выданных на хозяйственные расходы денежных средств на сумму 275 000 рублей, факт расходования которых не подтвержден) суды пришли к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в четвертом абзаце пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

При этом в материалы дела не представлено доказательств принятия собранием кредиторов должника решения о необходимости оспаривания сделок должника, либо обращения кредитора к конкурсному управляющему с соответствующим предложением.

В условиях непередачи бывшим руководителем должника документации арбитражному управляющему подача исков о взыскании выданных на хозяйственные расходы денежных средств была бы преждевременной ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

С учетом ответа МВД по Республике Тыва от 30.04.2019 о невозможности постановки в розыск транспортных средств ООО "Восход" у конкурсного управляющего отсутствовали иные возможности для самостоятельного розыска.

Выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод кассационной жалобы об отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в результате чего, по мнению заявителя, он был лишен возможности представить дополнительные доводы и доказательства, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Поданная уполномоченным органом апелляционная жалоба от 20.02.2020 не содержала конкретных доводов, как касающихся неправильного применения судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, так каких-либо иных доводов, выражающих несогласие с обжалованным судебным актом. В жалобе уполномоченный орган ссылался, что на момент ее составления полный текст обжалуемого определения не изготовлен, в связи с чем полная апелляционная жалоба будет представлена позднее.

Однако апелляционная жалоба, содержащая конкретные доводы, уполномоченным органом так и не была представлена, процессуальные действия апеллянта сводились лишь к заявлению ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и отложении судебного заседания ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

Вместе с тем, ходатайствуя об отложении судебного заседания, уполномоченный орган не указывал, какие именно дополнительные доказательства им будут представлены, не обосновывал невозможность их представления в суд первой инстанции.

С учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2020 года по делу N А69-2976/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко