Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф02-3604/20 по делу N А78-4982/2019

город Иркутск

18 августа 2020 г.

Дело N А78-4982/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года по делу N А78-4982/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тепловодоканал" (ОГРН: 1107524000341, ИНН: 7506004852, Забайкальский край, Каларский район, п. г. т. Новая Чара, далее - АО "Тепловодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агарковой Ольге Сергеевне (ОГРН: 304752535500054, ИНН: 752500180116, Забайкальский край, Чернышевский район, п. г. т. Аксеново-Зиловское, далее - предприниматель Агаркова О.С., ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 41 1126 рублей 33 копеек, неустойки за период с 11.06.2018 по 11.04.2019 в размере 73 276 рублей 94 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН: 1087536011056, ИНН: 7536098223, г. Чита, далее - ООО "ПлатежСервис"), товарищество собственников жилья "Березка" - Аксеново-Зиловское (ОГРН: 1117513000890, ИНН: 7525006037, Забайкальский край, Чернышевский район, п. г. т. Аксеново-Зиловское, далее - ТСЖ), администрация городского поселения "Аксеново-Зиловское". (ОГРН: 1057513017583, ИНН: 7525004760, Забайкальский край, Чернышевский район, п. г. т. Аксеново-Зиловское, далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 290, 309, 310, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 4, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), формулу 2 приложения N 2 к Правилам N 354, пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункты 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методуказания N 20-э/2).

АО "Тепловодоканал", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения (хлебопекарни) и недоказанности ответчиком наличия в данном помещении общедомовых коммуникаций теплоснабжения. По его мнению, акт от 11.07.2019 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без участия специалистов АО "Тепловодоканал", а наличие в помещении ответчика общедомовых коммуникаций теплоснабжения подтверждается актом осмотра инженерных сетей многоквартирного дома от 01.10.2019, составной частью которого является спорное помещение.

АО "Тепловодоканал" указывает на то, что спорное помещение является частью многоквартирного дома, в связи с чем в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении в отношении него действует запрет на переход на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, а самовольное переоборудование ответчиком системы теплоснабжения не освобождает его от обязанности оплаты услуг теплоснабжения.

Предприниматель Агаркова О.С., ООО "ПлатежСервис", ТСЖ, Администрация отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки за просрочку оплаты.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель Агаркова О.С. является собственником помещения (магазина-хлебопекарни), расположенного по адресу: п. Аксеново-Зиловское, мкр. Березка, 11, что подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества N 1 с рассрочкой платежа от 31.10.2012; актом приема-передачи нежилого помещения от 31.10.2012; свидетельством о государственной регистрации от 24.12.2015, объект права - хлебопекарня; кадастровым паспортом на часть здания от 25.06.2010; выпиской из технического паспорта (хлебопекарня) от 25.06.2010 (л. д.148-165 т. 1).

АО "Тепловодоканал", полагая, что пристроенное к многоквартирному дому нежилое помещение (магазин-пекарня) предпринимателя Агарковой О.С. является частью многоквартирного дома, и в отсутствие заключенного договора истец поставлял коммунальные услуги (тепловую энергию), которые ответчиком не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Предприниматель Агаркова О.С., возражая против исковых требований, указала на отсутствие коммуникаций внутри помещения хлебопекарни; данное помещение не является пристройкой к дому, не имеет общей стены, входа и единой коммуникационной системы; в помещении магазина-пекарни имеется собственная котельная, которая отапливает все помещение, котельная построена по договору в 2017 году.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

На основании указанных норм права взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункты 4, 6, 7 Правил N 354, пункт 29 Правил N 306, пункты 58, 61.2, 61.3 Методуказаний N 20-э/2, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт наличия у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения (хлебопекарни) и неподтверждение наличия в данном помещении общедомовых коммуникаций теплоснабжения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверности выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика собственной системы автономного отопления помещения (хлебопекарни) и недоказанности ответчиком наличия в данном помещении общедомовых коммуникаций теплоснабжения, о том, что наличие в помещении ответчика общедомовых коммуникаций теплоснабжения подтверждается актом осмотра инженерных сетей многоквартирного дома от 01.10.2019, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, кадастровый паспорт на часть здания от 25.06.2010, выписку из технического паспорта на помещение хлебопекарни от 25.06.2010, акты от 11.07.2019, от 01.10.2019, договор подряда от 20.10.2017, акт N 17 от 05.03.2018, рабочую документацию, пришли к обоснованному выводу о том, что помещение хлебопекарни является отдельным строением, а не частью помещений многоквартирного жилого дома, в данном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства и приборы учета, а отопление помещения осуществляется посредством собственной котельной. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело актами осмотра, в том числе, с участием истца.

Согласно акту от 11.07.2019 на текущий осмотр зданий и сооружений комиссией в составе председателя ТСЖ "Березка", специалиста администрации городского поселения, предпринимателя Агарковой О.С. в ходе осмотра здания и магазина, расположенного по адресу: мкр. Березка, д. 11, принадлежащего предпринимателю на основании права собственности, установлено, что спорное здание отдельностоящее от многоквартирного дома, имеется отдельная крыша и температурный шов; трубы систем отопления с жилого дома в здание пекарни и магазина не проходят; имеется свое стационарное отопление с котельной пристройкой (л. д.185 т. 1).

Также суды оценили представленные в материалы дела договор подряда от 20.10.2017, акт N 17 от 05.03.2018, рабочую документацию (т. 1 л. д.165-174), согласно которым производился монтаж отопительной системы, установка котла и запуск котельной.

Кроме того, в результате осмотра инженерных сетей теплоснабжения дома мкр. Березка д. 11 установлено, что подводящие трубопроводы к системе отопления магазина "Пекарня", принадлежащего предпринимателю Агарковой О.С. проходят под полом 1 этажа помещения, расположенного в многоквартирном доме; данные подводящие трубопроводы являются неотапливаемой частью внутридомовой системы отопления данного дома; по состоянию на 01.10.2019 трубопроводы заглушены, запорная арматура закрыта; данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра инженерных сетей от 01.10.2019, фото (л. д. 175-183 т. 1).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика собственной системы автономного отопления помещения (хлебопекарни) и недоказанности ответчиком наличия в данном помещении общедомовых коммуникаций теплоснабжения.

В связи с изложенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа также не принимается во внимание как не нашедший своего подтверждения в материалах дела довод АО "Тепловодоканал" о том, что спорное помещение является частью многоквартирного дома, в связи с чем в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении в отношении него действует запрет на переход на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Довод АО "Тепловодоканал" о том, что акт от 11.07.2019 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без участия его специалистов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный акт составлен комиссией с участием в ее составе председателя ТСЖ "Березка", специалиста администрации городского поселения, предпринимателя Агарковой О.С., обладающих полномочиями на составление данного акта, а содержание акта подтверждается иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, содержание данного акта истцом не опровергнуто.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года по делу N А78-4982/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова