Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 04АП-424/20 по делу N А78-4982/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф02-3604/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 мая 2020 г.

Дело N А78-4982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Мациборы А.Е., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года по делу N А78-4982/2019 по иску акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341 ИНН 7506004852, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова, 6) к индивидуальному предпринимателю Агарковой Ольге Сергеевне (ОГРН 304752535500054, ИНН 752500180116, адрес: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Аксеново-Зиловское) о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223, адрес: г. Чита, ул. ТОкмакова, д.40), товарищества собственников жилья "Березка" - Аксеново-Зиловское (ОГРН 1117513000890, ИНН 7525006037, адрес: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Аксеново-Зиловское, мкр. Березка, 11, 19), Администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" (ОГРН 1057513017583, ИНН 7525004760, адрес: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Аксеново-Зиловское, ул. Октябрьская, д.9),

(суд первой инстанции - Л.В. Бочкарникова),

при участии в судебном заседании:

от АО "Тепловодоканал": не явился, извещен;

ИП Агаркова О.С. (паспорт);

от ООО "ПлатежСервис": не явился, извещен;

от ТСЖ "Березка" - Аксеново-Зиловское: не явился, извещен;

от Администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское": не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - истец, АО "Тепловодоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агарковой Ольге Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель Агаркова О.С., предприниматель) о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 411126,33 руб., неустойки за период с 11.06.2018 по 11.04.2019 в размере 73276,94 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис", товарищество собственников жилья "Березка" - Аксеново-Зиловское, администрация городского поселения "Аксеново-Зиловское".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что, исходя из установленного факта отсутствия в спорном помещении энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования, опровергается потребление данным объектом в рассматриваемый период тепловой энергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-4982/2019 от 10 декабря 2019 года. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Полагает, что наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений в спорный период не подтверждено. Акт от 11.07.2019 на текущий осмотр зданий и сооружений комиссией в составе председателя ТСЖ "Березка", специалиста администрации городского поселения, предпринимателя Агарковой О.С. является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без участия специалистов АО "Тепловодоканал".

Согласование демонтажа элементов системы отопления с теплоснабжающей организацией в деле отсутствует. Ответчику судом первой инстанций не предложено представить в материалы дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28 декабря 2009 г. N610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Указывает, что в материалах дела имеется Акт осмотра инженерных сетей от 01.10.2019 года, которым установлено, что в спорном помещении имеются общедомовые коммуникации теплоснабжения, которые являются неотъемлемой частью системы теплоснабжения многоквартирного дома, составной частью которого является и спорное помещение.

Судом также не дана правовая оценка материалам дела, а именно - письмам Агарковой О.С. в адрес АО "Тепловодоканал" с просьбами о выдаче счетов на отопление, просьбой о перерасчете услуги отопления в связи с несогласием с результатами замеров. Указанные документы доказывают оказание услуги теплоснабжения в отношении спорного помещения, однако суд не принял их во внимание.

Также указывает, что ответчик ссылается на то, что спорное помещение отапливается автономной котельной, построенной в 2017 году, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанной котельной в материалы дела не представлен. Более того, при рассмотрении дела установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении котельной не получено, в связи с выявленными нарушениями.

Пункт 15 ст. 14 Закона о теплоснабжении запрещает переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД. Однако поскольку помещение ИП находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения; а самовольно осуществленное ответчиком переоборудование в нарушение закона не освобождает его от обязанности по оплате теплоснабжения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года судебное заседание отложено до 10 апреля 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 12 мая 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года по делу N А58-9181/2019 председательствующий судья Оширова Л.В. заменена на судью Никифорюк Е.О.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2020, 07.03.2020, 11.04.2020.

Предприниматель в судебном заседании дала пояснения о согласии с судебным актом. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку данные организации относятся с постояннодействующим, их деятельность в связи с противоэпидемическими мероприятиями полностью не приостанавливалась.

Предприниматель заявила ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого было отказано, поскольку такое ходатайство суду первой инстанции не заявлялось (ч.2 ст.268 АПК РФ), кроме того, суд не усматривает необходимости в наличии специальных познаний для ответа на вопросы, которые указаны в ходатайстве (осуществлялось ли теплоснабжение в определенный период и имеются ли отопительные приборы в помещении) (ч.1 ст.82 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано судом первой инстанции, из позиции истца и следует, что АО "Тепловодоканал" в отсутствие заключенного договора поставляло предпринимателю Агарковой О.С. коммунальные услуги (тепловую энергию) на объект магазин-пекарня.

На оплату теплоснабжения за период январь 2018 года по август 2018 года истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д.46-58 т.1).

В соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354) при отсутствии ОДНУ и при наличии встроенно-пристроенных нежилых помещений, оборудованных ИПУ и имеющих прямое присоединение к сетям РСО и прямой договор с ней, плата за отопление собственникам таких помещений должна начисляться исходя из установленного норматива потребления в МКД и площади нежилого помещения.

Истец указывает, что признаком того, что пристроенное нежилое помещение является частью МКД, служит тот факт, что пристроенное к многоквартирному дому помещение является конструктивной частью жилого дома, имеет общие сети водоснабжения (холодного и горячего) и отопления, подача коммунальных энергоносителей в помещение осуществляется по общедомовым сетям.

Задолженность по оплате тепловой энергии составила 411126,33 руб.

Ссылаясь на то, что на претензию об оплате стоимости потребления тепловой энергии ответчик не ответил, оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поставщиком тепловой энергии в МКД в настоящее время является правопреемник ООО "Платеж-Сервис" - АО "Тепловодоканал". Между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не был заключен договор о поставке тепловой энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником спорного помещения (хлебопекарня), что подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества N 1 с рассрочкой платежа от 31.10.2012, актом приема-передачи нежилого помещения от 31.10.2012, свидетельством о государственной регистрации от 24.12.2015, объект права - хлебопекарня; кадастровым паспортом на часть здания от 25.06.2010, выпиской из технического паспорта (хлебопекарня) от 25.06.2010 (л.д.148-165 т.1).

Исследовав указанные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что помещение хлебопекарни является отдельным строением, а не частью помещений многоквартирного жилого дома, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что спорное помещение является частью МКД, отклоняются, в том числе его ссылки на п.37 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), постановление КС РФ от 20.12.2018 г. N 46-П., на самовольное отключение помещений в МКД от отопления, об отсутствии согласования установления собственных приборов отопления, об отсутствии доказательств введения их в эксплуатацию.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что отопление в нежилом помещении (хлебопекарня) осуществляется за счет собственной котельной, при этом какие-либо отопительные приборы центрального отопления (трубопроводы) в помещении отсутствуют. Доказательств наличия в спорном нежилом помещении, принадлежащем ИП Агарковой О.С., теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.

Статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии (потребитель) признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

На основании указанных норм права взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Судом первой инстанции также установлено, что в спорном нежилом помещении отсутствуют радиаторы и приборы центрального отопления, а отопление помещения осуществляется посредством собственной котельной. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело актами осмотра, в том числе, с участием истца.

Согласно акту от 11.07.2019 на текущий осмотр зданий и сооружений комиссией в составе председателя ТСЖ "Березка", специалиста администрации городского поселения, предпринимателя Агарковой О.С. в ходе осмотра здания и магазина, расположенного по адресу: мкр.Березка, д.11, принадлежащего предпринимателю на основании права собственности установлено, что спорное здание отдельностоящее от МКД, имеется отдельная крыша и температурный шов. Трубы систем отопления с жилого дома в здание пекарни и магазина не проходят. Имеется свое стационарное отопление с котельной пристройкой (л.д.185 т.1).

Также в материалы дела представлены договор подряда от 20.10.2017, акт N 17 от 05.03.2018 г., рабочая документация (т.1 л.д.165-174), согласно которой производился монтаж отопительной системы, установка котла и запуск котельной, таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что наличие отдельной системы отопления материалами дела не подтверждено, отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 11.07.2019 на текущий осмотр зданий и сооружений комиссией в составе председателя ТСЖ "Березка", специалиста администрации городского поселения, предпринимателя Агарковой О.С. является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без участия специалистов АО "Тепловодоканал", отклоняются, поскольку данные лица вправе были составить данный акт, а содержание акта подтверждается иными представленными доказательствами по делу, о чем указано выше. Кроме того, у общества имелась возможность опровергнуть содержание данного акта, например, путем заявления ходатайства об осмотре доказательств на месте (ст.78 АПК РФ), однако, общество таких действий не предприняло, поэтому для него наступают последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ.

Как указывает суд первой инстанции, в результате осмотра инженерных сетей теплоснабжения дома мкр.Березка д.11 установлено, что подводящие трубопроводы к системе отопления магазина "Пекарня", принадлежащего ИП Агарковой О.С. проходят под полом 1 этажа помещения, расположенного в МКД. Данные подводящие трубопроводы являются неотапливаемой частью внутридомовой системы отопления данного дома. По состоянию на 01.10.2019 трубопроводы заглушены, запорная арматура закрыта. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра инженерных сетей от 01.10.2019, фото (л.д.175-183 т.1).

Исходя из установленного факта отсутствия в спорном помещении энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования, что опровергает потребление данным объектом в рассматриваемый период тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для её оплаты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом также не дана правовая оценка материалам дела, а именно - письмам Агарковой О.С. в адрес АО "Тепловодоканал" с просьбами о выдаче счетов на отопление, просьбой о перерасчете услуги отопления в связи с несогласием с результатами замеров, а указанные документы доказывают оказание услуги теплоснабжения в отношении спорного помещения, однако суд не принял их во внимание, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных копий (т.1 л.д.100-101) невозможно установить, за какой год предприниматель просит выдать расчеты, а судя по дате письма от 12.01.2018 г., вопрос возник относительно услуг за 2017 г., а в деле рассматривается вопрос о задолженности за 2018 г. При этом согласно договору подряда от 20.10.2017 г. работы производились с 20.10.2017 г. по 05.03.2018 г., то есть, возможность получать тепловую энергию от общества существовала до октября 2017 г.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период январь 2018 - август 2018 года за отопление спорного помещения не обоснованны и удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени, являющееся производным от указанного основного требования.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года по делу N А78-4982/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

А.Е.Мацибора О.В.Барковская