Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф02-3169/20 по делу N А19-17265/2018

город Иркутск

18 августа 2020 г.

Дело N А19-17265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Николиной О.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Фролова Дмитрия Валерьевича - Сокольникова Ю.Н. (доверенность от 09.10.2018, паспорт), публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" - Кац В.А. (доверенность N 205 от 20.07.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -Фролова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-17265/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фролову Дмитрию Валерьевичу (г. Иркутск, далее - Фролов Д.В., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.11.2014 N 9849 за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 287 811 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 1, 309, 432, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 20, 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пункты 94, 95, 105, 106 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункты 6.2.59, 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Судебные акты мотивированы возможностью рассмотрения спора арбитражным судом с участием физического лица ввиду прекращения производства по тождественному иску определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2018 года в связи с тем, что спор возник из экономической деятельности; по существу спора - обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию.

Фролов Д.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; лицом, обязанным оплатить задолженность, является застройщик - общество с ограниченной ответственностью "Автострой Сибирь".

Фролов Д.В указывает на то, что расчет задолженности, произведенный истцом, является неверным, судами первой и апелляционной инстанций расчет взыскиваемой суммы в судебных актах не приведен, правовая оценка доказательствам, подтверждающим поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, не дана.

ПАО "Иркутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В дополнительных пояснениях ПАО "Иркутскэнерго" указало на то, что Фролов Д.В. в спорный период являлся руководителем ООО "Автострой Сибирь", которым возведена самовольная постройка - многоквартирный жилой дом, что установлено решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2015 года; в тоже время земельный участок, на котором расположен объект теплоснабжения, принадлежит Фролову Д.В. на праве собственности, все документы, представленные при заключении договора, оформлены на физическое лицо - Фролова Д.В.; действия ответчика направлены на перекладывание обязанности по оплате поставленной по заключенному договору тепловой энергии на юридическое лицо - ООО "Автострой Сибирь", исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц 24.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Фролова Д.В. подтвердил доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, представитель ПАО "Иркутскэнерго" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2020 до 10 часов 40 минут 11.08.2020, информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в спорный период многократный дом, расположенный по адресу:

г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 13/2, в эксплуатацию введен не был, жилые помещения в нем дольщикам в установленном законом порядке не переданы. В отношении 32 квартир решением Свердловского района суда г. Иркутска от 07 сентября 2015 года по делу N 2-4901/15 признано право собственности за дольщиками по договорам участия в долевом строительстве. Поставка тепловой энергии на данный объект осуществлялась по договору теплоснабжения от 01.11.2014 N 9849, заключенному между ПАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организацией) и Фроловым Д.В. (потребителем). По условиям договора единая теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точек поставки в количестве, установленным сторонами в Приложении N1 к настоящему договору, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года поставил тепловую энергию на объект ответчика на сумму 287 811 рублей 21 копейка. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 1, 309, 432, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Закона о теплоснабжении, пункты 20, 24 Правил N 808, пункты 94, 95, 105, 106 Правил N 1034, пункты 6.2.59, 9.2.1 Правил N 115, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии и неоплаты поставленного ресурса, суды обосновано удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверности расчета задолженности, произведенного истцом, о не оценке судами доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограничения его полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К выводам правильности расчета и о поставке тепловой энергии надлежащего качества суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств (договора от 01.11.2014 N 9849, наряда на отключение от 08.04.2015 N 1041, актов целевой проверки теплового узла от 07.04.2015, от 30.09.2015, от 27.11.2015, акта проверки готовности теплоустановок и тепловых сетей от 30.09.2015, акта разграничения от 04.08.2014 N 139, актов проверки температурного режима квартир за период с 01.11.2014 по 28.02.2015, экспертного заключения от 29.05.2019, показаний приборов учета).

Результаты оценки доказательств вопреки доводам заявителя кассационной жалобы изложены на стр. 11-13 решения, стр. 5 постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так же суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции в решении не приведен расчет взыскиваемой суммы не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанный расчет содержится в материалах дела, проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий материалам дела: договору теплоснабжения от 01.11.2014 N 9849, акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей N 139, разрешению на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, акту допуска в эксплуатацию узла учета от 11.09.2014, акту обследования тепловых установок от 12.09.2014 N 9847, справке с Ново-Иркутской ТЭЦ от 22.07.2014 года "О разрешении на подключение к системе теплоснабжения", техническим условиям от 20.04.2012 года "О подключении к тепловым сетям" потребителя Фролова Д.В., акту допуска в эксплуатацию узла учета.

Факт потребления тепловой энергии не для личных нужд ответчика и отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа во взыскании заложенности, образовавшейся в рамках исполнения заключенного договора.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-17265/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

О.А. Николина А.И. Скубаев