Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 04АП-1172/20 по делу N А19-17265/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф02-3169/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 мая 2020 г.

Дело N А19-17265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-17265/2018 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, 3) к Фролову Дмитрию Валерьевичу о взыскании 287 811 рублей 21 копейки,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с иском к Фролову Дмитрию Валерьевичу с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 287 811 рублей 21 копейки - основного долга за потребленную в период с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г. тепловую энергию по договору N 9849 от 01.11.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим является застройщик ООО "Автострой Сибирь".

Ссылается на неверность произведенных расчетов, отсутствие расчета взысканной суммы в решении суда.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (единой теплоснабжающей организацией) и Фроловым Д.В. (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 9849 от 01.11.2014, согласно которому единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точек поставки в количестве, установленным сторонами в Приложении N1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что при исполнении настоящего договора стороны руководствуются следующим действующим законодательством: Гражданским Кодексом РФ; Федеральным законом РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"); Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя); Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утвержденными приказом Минэнерго РФ 24.03.2003 N 115); Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей (утвержденными приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229); другими нормативными и правовыми актами органов государственной власти и управления РФ, регулирующими отношения теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 договора подача тепловой энергии осуществляется с 01.11.2014.

В приложении N 1 указываются максимальная величина тепловой нагрузки и виды теплопотребления.

Величины тепловых нагрузок по видам теплопотребления, подтвержденные технической или проектной документацией и согласованные ЕТО, планируемое количество потребления тепловой энергии, а также режим потребления тепловой энергии по каждой тепловой установке приведены в Приложении N 2 к настоящему договору.

Объектами теплоснабжения по договору являются тепловые установки, принадлежащие потребителю, по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 13/2.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество принятой потребителем тепловой энергии определяется: - при установке приборов учета на границе раздела - по показаниям приборов учета (пункт 5.1.1.);

- при установке приборов учета не на границе раздела - суммой показаний приборов учета и количества тепловых потерь на участке от границы раздела до места установки приборов учета (пункт 5.1.2.);

- при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета; при неисправности приборов учета; при непредоставлении показаний приборов учета в сроки, указанные в п. 5.5. настоящего договора - расчетным путем согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии (пункт 5.1.3.).

Перечень приборов коммерческого учета, места их установки, заводские номера и протяженность/диаметр трубопроводов, находящихся в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя за обслуживание тепловых сетей, указаны в Приложении N 5 к настоящему договору (пункт 5.2.).

Пунктом 6.3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом в период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года произведен отпуск тепловой энергии, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, счета - фактуры, справки о теплопотреблении), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии.

Рассмотрев довод ответчика о поставке в спорный период ресурса ненадлежащего качества, судом дана подробная оценка в совокупности:

- актам проверки температурного режима квартир спорого многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 28.02.2015 (том 2, листы дела 88-319), содержащие температуру наружного воздуха, параметры теплоносителя на вводе в дом, температуру воздуха в помещения квартир;

- экспертному заключению (т. 3, л.д. 156-164) по результатам назначенной определением суда от 16.04.2019 судебной технической экспертизы, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы: тепловые потери на участке теплосетей протяженностью 33,1 м. приводят к незначительному снижению температуры теплоносителя на 0,12-0,3°С; снижение температуры теплоносителя на 0,12-0,3°С находится в диапазоне погрешности определения температуры воды, поступающей в жилой дом; понижение значения температуры воздуха внутри отапливаемых помещений возможно по причинам: нарушения циркуляции горячей воды в системе внутридомовой разводки, засоренности внутренней системы разводки воды внутри дома, засоренности отопительных приборов, больших теплопотерь отапливаемых помещений.

- расчету ответчика (том 3 листы дела 183-190), где он определил вероятную температуру теплоносителя в тепловой камере (температура на вводе в дом + 0,3°С потери - 3% допустимых отклонений),

- расчету задолженности истца, исходя из количества теплоэнергии в Гкал, определенного на основании показаний проборов учета ответчика, то есть с учетом фактической температуры теплоносителя (т. 4, л.д. 71-73, 89-92).

По результатам оценки в совокупности доказательств суд отклонил доводы ответчика в связи с недоказанностью, выводы эксперта отклонены как носящие вероятностный характер, как основанные лишь на камеральном расчете теплопотерь без исследования фактического состояния спорных сетей, соответственно, основанный на нем расчет ответчика носит вероятностный характер, в свою очередь, суд установил совпадение объема поставленного ответчику ресурса с фактически потребленным, не зависимо от параметров теплоносителя.

Таким образом, примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. В этой связи ссылка на неверность произведенных расчетов подлежит отклонению как не подтвержденная материалами дела.

Отсутствие расчета взысканной суммы в решении суда также не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку он имеется к материалам дела.

В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим является застройщик ООО "Автострой Сибирь", поскольку договор заключен с ним не как с гражданином, а как представителем застройщика ООО "Автострой Сибирь" подлежит отклонению, поскольку из текста договора данное обстоятельство не следует, иных надлежащих доказательств в дело не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью суд не нашел, учтя наличие вступившего в законную силу определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.06.2018 г., которым производство по тождественному иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Фролову Дмитрию Валерьевичу прекращено с указанием на его неподведомственность.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-17265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора