Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф02-3356/20 по делу N А19-32068/2018

город Иркутск

18 августа 2020 г.

Дело N А19-32068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность N 9 от 06.04.2020, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-32068/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Киренсктеплоресурс" (ОГРН: 1113818001494, ИНН: 3818029213, г. Иркутск, далее - ООО "Киренсктеплоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск, далее - Министерство финансов) Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск, далее - Министерство жилищной политики) о взыскании убытков, возникших в результате поставки населению тепловой энергии по цене ниже экономически обоснованной в размере 481 911 рублей 22 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: 1033801025092, ИНН: 3808023928: г. Иркутск, далее - Служба по тарифам).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года, иск удовлетворен частично, с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики за счет казны Иркутской области в пользу ООО "Киренсктеплоресурс" взыскано 481 911 рублей 22 копейки, в удовлетворении иска к Министерству финансов отказано.

Дополнительным решением арбитражного суда от 03 декабря 2019 года распределены судебные расходы.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 8, 12, 15, 16, 125, 539, 541, 544, 548, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 2, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87).

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат (межтарифной разницы), связанных с поставкой населению тепловой энергии по цене ниже экономически обоснованной, в части отказа в иске к Министерству финансов - наличием статуса распорядителя бюджетных средств у Министерства жилищной политики.

Министерство жилищной политики, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан размер причиненных убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сумме, фактически оплаченной населением за поставленную тепловую энергию, а также доказательства объема поставленной тепловой энергии; показатели, изложенные в расчетах, первичными документами не подтверждены.

Министерство финансов в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с доводами, изложенными в ней, просило жалобу удовлетворить принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО "Киренсктеплоресурс", Министерство финансов и Служба по тарифам о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Министерства жилищной политики подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде экономически обоснованных затрат (межтарифной разницы), связанных с поставкой населению тепловой энергии по цене ниже экономически обоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "КиренскТеплоРесурс" в период с 01.10.2015 оказывает услугу по теплоснабжению на территории рабочего поселка Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области. Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2015 N 572-спр установлены тарифы на тепловую энергию, действующие с 25.12.2015 по 31.12.2015. Согласно указанному приказу с 25.12.2015 экономически обоснованный тариф составил 2015,79 руб. за 1 Гкал. (без НДС), тариф для населения составил 1053,13 руб. за 1 Гкал. (в т.ч. НДС). В период с 01.10.2015 по 24.12.2015, с 25.12.2015 по 31.12.2015 истцом произведена поставка населению тепловой энергии по тарифам, не обеспечивающим возмещения затрат на производство тепловой энергии. За период с 25.12.2015 по 31.12.2015 истцом понесены убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для граждан, в сумме 481 911 рублей 22 копеек. Истец 31.12.2015 обратился в Министерство жилищной политики с заявкой на получение субсидий на сумму 482 562 рублей 74 копеек. Иркутская область в лице Министерства жилищной политики обязанность по возмещению потерь ресурсоснабжающей организации в результате применения мер тарифного регулирования не исполнила, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 Постановления N 87.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 1, 8, 12, 15, 16, 125, 539, 541, 544, 548, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 38 Правил N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом тепловой энергии потребителям в рабочем поселке Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области по льготным тарифам, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у Министерства жилищной политики обязанности по возмещению истцу недополученных доходов и правомерно удовлетворили иск, исчислив убытки по нормативу потребления ввиду отсутствия в спорный период у потребителей приборов учета.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о не доказанности истцом размера причиненных убытков, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К выводу о размере причиненных убытков суды пришли с правильным распределением бремени доказывания по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств (данных по площадям помещений потребителей, приказа Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2015 N 572-спр, расчетов сумм недополученных доходов, актов выполненных работ, счетов фактур). Судами обоснованно учтено, что Министерством жилищной политики каких-либо доказательств, опровергающих размер взыскиваемых убытков, не представлено.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-32068/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев