Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2020 г. N Ф02-3730/20 по делу N А19-7776/2019

город Иркутск

21 августа 2020 г.

Дело N А19-7776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шестаковой Лидии Павловны и Шестакова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-7776/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2019 года возбуждено производство по делу N А19-7776/2019 о признании Андреевой Елены Павловны (ИНН 380116111647, адрес: Иркутская область, город Ангарск, далее - Андреева Е.П., должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года Андреева Е.П. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Уфимцева Людмила Викторовна (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года процедура реализации имущества гражданина завершена, Андреева Е.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года определение суда первой инстанции от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредиторы - Шестакова Лидия Павловна (далее - Шестакова Л.П.) и Шестаков Павел Владимирович (далее - Шестаков П.В.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что суды не дали оценку тому обстоятельству, что у должника имеется право требования к Мезенцеву Андрею Андреевичу (далее - Мезенцеву А.А.). По мнению кредиторов, финансовый управляющий ненадлежащим образом, формально исполнял возложенные на него обязанности, не установил действительное местонахождения должника и его имущества, должник является недобросовестным, поскольку не представил доказательств изменения по независящим от него причинам обстоятельств после принятия на себя обязательств, не разработал план реструктуризации, не принял мер к расчету с кредиторами при наличии реальной на то возможности.

Определение от 24 июля 2020 года о назначении на 14 часов 40 минут 20 августа 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 июля 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности.

В ходе процедуры реализации у должника выявлено следующее имущество: электрический чайник; кофеварка; планшет, право требования Андреевой Е.П. к Мезенцеву А.А.; 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 34,7 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, которое не было включено в конкурсную массу, поскольку является единственным местом проживания для должника.

Финансовым управляющим разработаны и утверждены судом положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, а также права требования к Мезенцеву А.А. По результатам реализации имущества поступило 14 972 рубля, за счет которых произведено частичное погашение расходов финансового управляющего на проведение процедуры банкротства должника.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очередей не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляют 1 635 195 рублей 95 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области, завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), исходил из того, что все мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, имущество должника реализовано, вырученные средства направлены на погашение текущих обязательств, обстоятельства, являющиеся основанием для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 18 июня 2020 года оставил определение от 12 декабря 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления от 13.10.2015 N 45, должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно, в том числе совершил действия, перечисленные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом разъяснений постановления от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом вышеприведенных разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участников дела о банкротстве, не установив фактов недобросовестного поведения должника, сокрытия или умышленного уничтожения им имущества, учитывая социально-реабилитационную направленность института потребительского банкротства, приняв во внимание, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

В связи с тем, что суды не установили в действиях (бездействии) должника недобросовестного поведения и признаков злоупотребления правом, а также обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения обязательств, перечень которых приведен в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, они обоснованно по итогам процедуры банкротства применили к Андреевой Е.П. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, недобросовестность должника при принятии на себя обязательств перед кредиторами не доказана. Сами по себе обстоятельства отсутствия у должника дохода и имущества в размере, достаточном для погашения обязательств, не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Шестакова Л.П. и Шестаков П.В. не представили убедительных доказательств, опровергающих правовую презумпцию добросовестности должника.

Ссылка на то обстоятельство, что должник не разработал план реструктуризации, не принял мер к расчету с кредиторами при наличии реальной на то возможности, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, в отношении должника не вводилась процедура реструктуризации долгов, все выявленное в процедуре банкротства имущество реализовано.

Довод кассационной жалобы о том, что не дана судами оценка тому обстоятельству, что у должника имеется право требования, не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела указанная дебиторская задолженность была включена в конкурсную массу и реализована в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утверждённым определением арбитражного суда от 27 ноября 2019 года по настоящему делу, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий формально исполнял возложенные на него обязанности, не установил действительное местонахождения должника и его имущества, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-7776/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань