Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-1165/20 по делу N А19-7776/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2020 г. N Ф02-3730/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А19-7776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестаковой Лидии Павловны и Шестакова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2020 года по делу N А19-7776/2019 по рассмотрению отчета финансового управляющего Уфимцевой Людмилы Викторовны о результатах реализации имущества Андреевой Елены Павловны по делу по заявлению гражданки Андреевой Елены Павловны (ИНН 380116111647, СНИЛС 090-328-452 55, 21.08.1969 года рождения, место рождения: г. Ангарск Иркутской обл.; адрес: 665836, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 17а, д. 23, кв. 116) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

от Шестаковой Л.П. - Навроцкий Р.В., представитель по доверенности от 24.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 (резолютивная часть решения от 07.05.2019) гражданка Андреева Елена Павловна (далее - Андреева Е.П., должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Уфимцева Людмила Викторовна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года процедура реализации имущества гражданки Андреевой Елены Павловны завершена, Андреева Е.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Уфимцевой Людмилы Викторовны перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего Андреевой Елены Павловны в размере 25 000 руб.

С определением суда от 12.12.2019 не согласились кредиторы Шестакова Л.П. и Шестаков П.В. и обратились с апелляционными жалобами. В обоснование жалобы заявители указывают, что суд необоснованно освободил Андрееву Е.П. от исполнения обязательств, поскольку должник действовал недобросовестно, а финансовый управляющий ненадлежащим образом, формально исполняла обязанности. Так, у должника имеется право требования к Мезенцеву А.А. в размере 1 195 852,77 руб., что не было учтено ни должником, ни финансовым управляющим, поскольку должник не разработал и не представил план реструктуризации. Финансовый управляющий не предпринимал мер к установлению действительного места проживания должника. Должник проживает с Андреевым А.В., с которым брак расторгнут формально, они ведут общее хозяйство, имеют имущество, которое составляет конкурсную массу.

В судебном заседании представитель Шестаковой Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 Андреева Елена Павловна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Уфимцева Людмила Викторовна. Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019 и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 3747637 от 13.05.2019).

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Андреевой Е.П., согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляют 1 635 195 руб. 95 коп.

Из отчета финансового управляющего следует, что кредиторы извещены о введении процедуры банкротства должника и возможности предъявления требования в деле о банкротстве, в подтверждение чего представлены копии почтовых квитанций.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества N 38-00-4001/5001/2019-5646 от 22.05.2016 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области следует, что Андреевой Е.П. принадлежит _ доли на жилое помещение, площадью 34,7 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 17а, д. 23, кв. 116. Поскольку данная квартира является единственным местом проживания Андреевой Е.П., квартира не включена в конкурсную массу.

Согласно справке ГУ МВД России по Ангарскому городскому округу N 43/10-25683 от 31.05.2019 за гражданкой Андреевой Е.П. автотранспортные средства не зарегистрированы.

По информации ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" (исх. N 1-15-2472 от 30.05.2019) водный транспорт за гражданкой Андреевой Е.П. не зарегистрирован.

Согласно ответу Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области N 78/03-37-2235/19 от 05.06.2019 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за гражданкой Андреевой Е.П. не зарегистрировано.

Согласно справке ФНС России сведения о физическом лице Андреевой Е.П. (ИНН 380116111647) как индивидуальном предпринимателе отсутствуют.

В ходе проведения инвентаризации, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- электрический чайник;

- кофеварка;

- планшет;

- право требования Андреевой Е.П. к Мезенцеву Андрею Андреевичу по договору займа, процентов, судебных расходов.

Также финансовым управляющим выявлено следующее имущество: предметы личного пользования, одежда, предметы домашнего обихода. Данное имущество не включено в конкурсную массу на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: электрического чайника, кофеварки и планшета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: право требования Андреевой Е.П. к Мезенцеву Андрею Андреевичу по договору займа, процентов, судебных расходов.

В ходе процедуры реализации имущество должника, включенное финансовым управляющим в конкурсную массу, реализовано; размер денежных средств от реализации имущества должника составил 14 972 руб.

Согласно отчету финансового управляющего конкурсная масса должника не сформирована.

Андреева Е.П. трудоустроена у индивидуального предпринимателя Гавриленко А.В., средний размер заработной платы составляет 10 300 руб.

За счет денежных средств, поступивших за счет реализации имущества должника, произведено частичное погашение расходов финансового управляющего на проведение процедуры банкротства должника.

В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; также финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как установлено в статье 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно пункту 46 постановления Пленума N 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, относительно наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества Андреевой Е.П. выполнены, возможности формирования конкурсной массы в ходе процедуры банкротства гражданина исчерпаны, имущества для пополнения конкурсной массы и последующей его реализации не имеется, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии в деле надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества в отношении Андреевой Е.П. следует завершить.

При этом, принимая во внимание, что какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют; данные анализа финансового состояния должника и заключений финансового управляющего свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и сделок, требующих оспаривания; при отсутствии признаков недобросовестного поведения должника, отсутствия доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как свидетельствующих о сообщении должником недостоверных сведений финансовому управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Довод апелляционной жалобы о наличии у должника права требования к Мезенцеву А.П. по договору займа в размере 1 195 852,77 руб., судом отклоняется. Указанная дебиторская задолженность была включена в конкурсную массу и реализована в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник действовала недобросовестно, подлежат отклонению как бездоказательные. Апелляционным судом исследованы все доказательства, а также материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ и не установлено обстоятельств указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-7776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова