|
25 августа 2020 г.
|
Дело N А58-7551/2019
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ивашина Д.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ивановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года по делу N А58-7551/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН: 1051402064691, ИНН: 1435158362, г. Якутск, далее - ООО "Прометей+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1031402066079, ИНН: 1435027673, г. Якутск, далее - Минфин, ответчик) о взыскании за счет казны 106 553 рублей 43 копеек задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 138/2, кв. 96, в том числе: 82 982 рублей 90 копеек основного долга, 27 859 рублей 57 копеек пени за период с 11.01.2017 по 30.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401067907, ИНН: 1435037181, г. Якутск, далее - Минтруда).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, иск удовлетворен частично: с Республики Саха (Якутия) в лице Минфина за счет казны в пользу истца взыскано 82 982 рублей 90 копеек задолженности и 3 238 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункты "е", "ж" части 1 статьи 72, части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Бюджетного кодекса Российской федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статью 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012 N 1201-IV "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и сирот, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 1201-IV), пункт 3.56 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315 (далее - Положение N 315), Положение о Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия), утвержденное указом Главы Республики Саха (Якутия) от 23.04.2015 N 458 (далее - Положение N 458).
Минфин, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске к Минфину.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что Минфин является ненадлежащим представителем ответчика - Республики Саха (Якутия) по данному делу. По его мнению, надлежащим представителям ответчика является Минтруда, поскольку оно согласно государственной программе Республики Саха (Якутия) "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018-2022 годы", утвержденной Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 30.11.2017 N 2235, является ответственным исполнителем данной программы.
Кроме того, Минфин указывает на неверность расчета задолженности с декабря 2016 года, по его мнению, задолженность должна начисляться с 22.08.2017 (даты заключения договора социального найма с несовершеннолетней Коненко В.О.).
ООО "Прометей+" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Минтруда отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), не направили, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассматривается в обычном режиме без участия представителей сторон.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней за просрочку платежей.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, дом 138, корпус 2, ООО "Прометей+" являлось управляющей организацией, что подтверждается протоколом от 01.03.2015.
ООО "Прометей+" осуществляло деятельность по управлению данного многоквартирного жилого дома до 01.01.2019, о чем свидетельствует решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 20.12.2018 N 448.
Нанимателем жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова 138/2, кв. 96, на основании договора социального найма являлась Коненко Т.А., которая умерла 22.12.2016.
Распоряжением заместителя главы городского округа "Город Якутск" N 1620зр от 26.07.2017 за несовершеннолетней сиротой Коненко В.О. сохранено право проживания и пользования жилым помещением и оформлен договор социального найма N 5474 от 22.08.2017.
ООО "Прометей+", указывая, что в период осуществления своей деятельности им понесены расходы по оплате услуг энергоснабжающим организациям и за содержание жилого помещения с 22.12.2016 (с даты смерти матери) по 25.12.2018 (до совершеннолетия Коненко В.А.) в размере 82 982 рублей 90 копеек, обратился в суд с настоящим иском.
Государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот.
В силу пункта 24 части 4 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится, в том числе, решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и т.д., в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
На территории Республики Саха (Якутия) вопросы социальной поддержки детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей урегулированы Законом N 1201-IV.
Согласно части 3 статьи 8 Закона N 1201-IV при наличии конкретных условий, перечисленных в данной статье, дети-сироты освобождаются от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
МКУ "Центр помощи и комплексного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья "Берегиня" ГО "Город Якутск" обратился в Якутский городской суд с иском в интересах несовершеннолетней Коненко В.А. к ООО "Прометей+" об освобождении от уплаты коммунальных услуг по гражданскому делу N 2-15. Решением суда 1 инстанции от 12.02.2019 данный иск удовлетворен.
Определением апелляционной инстанции от 24.04.2019 данное решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано, поскольку государственные гарантии реализации прав на дополнительные меры социальной поддержки подлежат обеспечению за счет средств соответствующих бюджетов и эти обязательства не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты.
Между тем, понесенные истцом расходы по оплате поставщикам услуг энергоснабжающим организациям и за содержание спорного жилого помещения ему не компенсированы, правовой механизм реализации части статьи 8 Закона N 1201-IV на территории Республики Саха (Якутия), в том числе источник финансирования и порядок его исполнения, на момент рассмотрения иска не разработан
Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования для выплаты субсидий по оплате жилого помещения детям-сиротам, а также условий возмещения расходов не может служить непреодолимым препятствием для разрешения данных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан. При этом отсутствие бюджетного финансирования не может явиться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, на управляющую организацию за счет ее собственных средств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обоснованно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как убытки.
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Бюджетного кодекса Российской федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Закона N 184-ФЗ, статью 8 Закона N 1201-IV, пункт 3.56 Положения N 315, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты наличия у истца статуса управляющей организации в спорный период, некомпенсации ему понесенных расходов по содержанию жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова 138/2, кв. 96, в связи с реализацией законно установленных льгот, судебные инстанции обоснованно квалифицировали данные расходы истца как убытки и взыскали их с Республики Саха (Якутия) в лице Минфина как главного распорядителя бюджетных средств Республики Саха (Якутия). При этом суды правомерно отказали во взыскании пеней, учитывая, что ответчик не является лицом, пользующимся спорным жилым помещением, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность в виде взыскания пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Росийской Федерации.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минфин является ненадлежащим представителем ответчика - Республики Саха (Якутия) по данному делу, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный в связи следующим.
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому ли
