Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2020 г. N Ф02-3710/20 по делу N А58-7551/2019

город Иркутск

25 августа 2020 г.

Дело N А58-7551/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ивашина Д.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года по делу N А58-7551/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН: 1051402064691, ИНН: 1435158362, г. Якутск, далее - ООО "Прометей+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1031402066079, ИНН: 1435027673, г. Якутск, далее - Минфин, ответчик) о взыскании за счет казны 106 553 рублей 43 копеек задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 138/2, кв. 96, в том числе: 82 982 рублей 90 копеек основного долга, 27 859 рублей 57 копеек пени за период с 11.01.2017 по 30.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401067907, ИНН: 1435037181, г. Якутск, далее - Минтруда).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, иск удовлетворен частично: с Республики Саха (Якутия) в лице Минфина за счет казны в пользу истца взыскано 82 982 рублей 90 копеек задолженности и 3 238 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункты "е", "ж" части 1 статьи 72, части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Бюджетного кодекса Российской федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статью 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012 N 1201-IV "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и сирот, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 1201-IV), пункт 3.56 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315 (далее - Положение N 315), Положение о Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия), утвержденное указом Главы Республики Саха (Якутия) от 23.04.2015 N 458 (далее - Положение N 458).

Минфин, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске к Минфину.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Минфин является ненадлежащим представителем ответчика - Республики Саха (Якутия) по данному делу. По его мнению, надлежащим представителям ответчика является Минтруда, поскольку оно согласно государственной программе Республики Саха (Якутия) "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018-2022 годы", утвержденной Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 30.11.2017 N 2235, является ответственным исполнителем данной программы.

Кроме того, Минфин указывает на неверность расчета задолженности с декабря 2016 года, по его мнению, задолженность должна начисляться с 22.08.2017 (даты заключения договора социального найма с несовершеннолетней Коненко В.О.).

ООО "Прометей+" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Минтруда отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), не направили, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассматривается в обычном режиме без участия представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней за просрочку платежей.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, дом 138, корпус 2, ООО "Прометей+" являлось управляющей организацией, что подтверждается протоколом от 01.03.2015.

ООО "Прометей+" осуществляло деятельность по управлению данного многоквартирного жилого дома до 01.01.2019, о чем свидетельствует решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 20.12.2018 N 448.

Нанимателем жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова 138/2, кв. 96, на основании договора социального найма являлась Коненко Т.А., которая умерла 22.12.2016.

Распоряжением заместителя главы городского округа "Город Якутск" N 1620зр от 26.07.2017 за несовершеннолетней сиротой Коненко В.О. сохранено право проживания и пользования жилым помещением и оформлен договор социального найма N 5474 от 22.08.2017.

ООО "Прометей+", указывая, что в период осуществления своей деятельности им понесены расходы по оплате услуг энергоснабжающим организациям и за содержание жилого помещения с 22.12.2016 (с даты смерти матери) по 25.12.2018 (до совершеннолетия Коненко В.А.) в размере 82 982 рублей 90 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот.

В силу пункта 24 части 4 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится, в том числе, решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и т.д., в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

На территории Республики Саха (Якутия) вопросы социальной поддержки детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей урегулированы Законом N 1201-IV.

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 1201-IV при наличии конкретных условий, перечисленных в данной статье, дети-сироты освобождаются от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

МКУ "Центр помощи и комплексного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья "Берегиня" ГО "Город Якутск" обратился в Якутский городской суд с иском в интересах несовершеннолетней Коненко В.А. к ООО "Прометей+" об освобождении от уплаты коммунальных услуг по гражданскому делу N 2-15. Решением суда 1 инстанции от 12.02.2019 данный иск удовлетворен.

Определением апелляционной инстанции от 24.04.2019 данное решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано, поскольку государственные гарантии реализации прав на дополнительные меры социальной поддержки подлежат обеспечению за счет средств соответствующих бюджетов и эти обязательства не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты.

Между тем, понесенные истцом расходы по оплате поставщикам услуг энергоснабжающим организациям и за содержание спорного жилого помещения ему не компенсированы, правовой механизм реализации части статьи 8 Закона N 1201-IV на территории Республики Саха (Якутия), в том числе источник финансирования и порядок его исполнения, на момент рассмотрения иска не разработан

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования для выплаты субсидий по оплате жилого помещения детям-сиротам, а также условий возмещения расходов не может служить непреодолимым препятствием для разрешения данных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан. При этом отсутствие бюджетного финансирования не может явиться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, на управляющую организацию за счет ее собственных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обоснованно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как убытки.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Бюджетного кодекса Российской федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Закона N 184-ФЗ, статью 8 Закона N 1201-IV, пункт 3.56 Положения N 315, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты наличия у истца статуса управляющей организации в спорный период, некомпенсации ему понесенных расходов по содержанию жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова 138/2, кв. 96, в связи с реализацией законно установленных льгот, судебные инстанции обоснованно квалифицировали данные расходы истца как убытки и взыскали их с Республики Саха (Якутия) в лице Минфина как главного распорядителя бюджетных средств Республики Саха (Якутия). При этом суды правомерно отказали во взыскании пеней, учитывая, что ответчик не является лицом, пользующимся спорным жилым помещением, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность в виде взыскания пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Росийской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минфин является ненадлежащим представителем ответчика - Республики Саха (Якутия) по данному делу, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный в связи следующим.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан семей, имеющих детей.

Согласно пункту 3.56 Положения N 315 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти, имеющим право представлять интересы казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, исполняет решения суда, предусматривающие взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия).

Из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела с удами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Республике Саха (Якутия) главным распорядителем бюджетных средств является Минфин, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что некомпенсированные расходы истца, понесенные им по оплате услуг энергоснабжающим организациям и за содержание жилого помещения для ребенка-сироты, подлежат взысканию в заявленном размере с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина о том, что надлежащим представителям ответчика является Минтруда, поскольку оно согласно государственной программе Республики Саха (Якутия) "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018-2022 годы", утвержденной Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 30.11.2017 N 2235, является ответственным исполнителем данной программы, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку предметом настоящего спора является взыскание убытков за счет казны субъекта Российской Федерации, а в соответствии с действующим законодательством по таким искам ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверности расчета задолженности с декабря 2016 года, а не с августа 2017 года, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании свидетельства о смерти мать несовершеннолетней Коненко В.О. умерла 22.12.2016. В соответствии с частью 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Так как ответственный наниматель жилого помещения скончался, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, как у члена семьи нанимателя жилого помещения, возникла у Коненко В.О. с 22.12.2016, а не с 22.08.2017 (с момента заключения договора социального найма). Следовательно, расчет задолженности обоснованно произведен с 22.12.2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года по делу N А58-7551/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова