Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-1231/20 по делу N А58-7551/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2020 г. N Ф02-3710/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 мая 2020 г.

Дело N А58-7551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года по делу N А58-7551/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691,ИНН 1435158362, далее - истец, общество, ООО "Прометей+") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - ответчик, министерство, Минфин) за счет казны 106 553,43 рублей задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 138/2, кв. 96, в том числе: 82 982,90 рублей основного долга, 27 859,57 рублей пени за период с 11.01.2017 по 30.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067907, ИНН 1435037181).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года по делу N А58-7551/2019 исковое требование удовлетворено частично.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленного иска по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что является ненадлежащим представителем ответчика - Республики Саха (Якутия) по данному делу. Ведомственной структурой расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной приложением N 11 к Закону Республики Саха (Якутия) от 19.12.2018 2078-З N 47-VI "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" установлено, что Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) является главным распорядителем средств государственного бюджета РС(Я) по мероприятию "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018 - 2022 годы". Согласно государственной программе Республики Саха (Якутия) "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018-202.2 годы", утвержденной Указом Главы РС(Я) от 30.11.2017 N 2235, ответственным исполнителем программы является Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Кроме того, считает, что истец неправомерно рассчитал задолженность с декабря 2016 года. Из содержания искового заявления ООО "Прометей+" следует, что право проживания и пользования жилым помещением сохранено за гр. Коненко О.В. на основании распоряжения заместителя главы ГО "Город Якутск" от 26.06.2017 N 1630зр, договор социального найма жилого помещения N 5474 оформлен 22.08.2017. В связи с этим из расчета истца в размере 82 982, 90 рублей следует вычесть сумму в размере 27 192, 99 за период с декабря 2016 года по июль 2017 года.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 14.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 16 часов 40 минут 19 мая 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.03.2020, 15.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, не заявили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик - Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществление своих функций на период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, не приостанавливал, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Саха (Якутия) и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда N 25 от 23.04.2020 "О привлечении судей судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, для рассмотрения дел в составе судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений" для рассмотрения дела N А58-7551/2019 привлечен судья судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Басаев Д.В.

В связи с прекращением полномочий судьи Ошировой Л.В. (приказа N 42л/с от 19 февраля 2020 года) на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Оширова Л.В. определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года председательствующая по настоящему делу судья Оширова Л.В. заменена на судью Басаева Д.В.

В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, дом 138, корпус 2, ООО "Прометей+" являлось управляющей организацией, что подтверждается протоколом от 01.03.2015.

Общество осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией данного многоквартирного жилого дома до 01.01.2019, о чем имеется решение Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 20.12.2018 N 448.

Нанимателем жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова 138/2, кв. 96, на основании договора социального найма являлась Коненко Т.А., которая умерла 22.12.2016.

Распоряжением заместителя главы городского округа "Город Якутск" N 1620зр от 26.07.2017 за несовершеннолетней сиротой Коненко В.А. сохранено право проживания и пользования жилым помещением и оформлен договор социального найма N 5474 от 22.08.2017.

Истец, указывая, что в период осуществления своей деятельности истцом понесены расходы, понесенные по оплате поставщикам услуг энергоснабжающим организациям за содержание жилого помещения с 22.12.2016 (с даты смерти матери) по 25.12.2018 (до совершеннолетия Коненко В.А.) в размере 82 982,90 рублей, обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 24 части 4 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится, в том числе, решение вопросов:

социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей и т.д., в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта РФ льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

На территории Республики Саха (Якутия) вопросы социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Республики Саха (Якутия) урегулированы Законом Республики Саха (Якутия) N 1201-IV.

В части 3 статьи 8 Закона РС (Я) от 15.12.2012 N 1201-IV перечислены конкретные условия, при наличии которых дети-сироты освобождаются от платы за жилое помещение. Так, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся нанимателями или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, на время пребывания под надзором в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нахождения на воспитании в приемных семьях, обучения по очной форме в образовательных организациях профессионального образования, прохождения военной службы по призыву освобождаются от платы за жилое помещение и коммунальные услуги (кроме случая сдачи указанными лицами или их законными представителями жилых помещений в поднаем).

Несовершеннолетняя Коненко В.О., оставшаяся без родительского попечения и помещенная в соответствующее образовательное учреждение для детей-сирот, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользование которым сохранено за таким несовершеннолетним лицом.

МКУ "Центр помощи и комплексного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья "Берегиня" ГО "Город Якутск" обратился в Якутский городской суд с иском в интересах несовершеннолетней Коненко В.А. к ООО "Прометей+" об освобождении от уплаты коммунальных услуг по гражданскому делу N 2-15. Решением суда 1 инстанции от 12.02.2019 данный иск был удовлетворен.

Определением апелляционной инстанции от 24.04.2019 данное решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано, поскольку государственные гарантии реализации прав на дополнительные меры социальной поддержки подлежат обеспечению за счет средств соответствующих бюджетов и эти обязательства не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты.

По утверждению истца, понесенные им расходы по оплате поставщикам услуг энергоснабжающим организациям за содержание жилого помещения предоставленным, до настоящего времени ему не компенсированы, правовой механизм реализации части статьи 8 Закона РС (Я) от 15.12.2012 N 1201-IV "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и сирот, оставшихся без попечения родителей" отсутствует, возможно, в будущем он будет разработан на территории Республики Саха (Якутия), в том числе источник финансирования и порядок его исполнения.

На основании статьи 15 ГК РФ потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (не полученные доходы), которые подлежат возмещению.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пунктов "е" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

На основании частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан семей, имеющих детей.

Согласно пункту 3.56 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии, утв. Постановлением Правительства PC (Я) от 15.09.2014 N 315 Министерство финансов PC (Я) является государственным органом исполнительной власти, имеющим право представлять интересы казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, исполняет решения суда, предусматривающие взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия)

Из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем Положением о Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Главы PC (Я) от 23.04.2015 N 458 Министерство труда и социального развития не наделено полномочиями по представлению в судах интересов казны Республики Саха (Якутия).

Следовательно, в силу своего статуса Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является главным распорядителем бюджетных средств Республики Саха (Якутия).

Поскольку в Республике Саха (Якутия) главным распорядителем бюджетных средств является Министерство финансов РС (Я), которое, в пределах своих полномочий, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что некомпенсированные расходы истца, понесенные им по оплате поставщикам услуг энергоснабжающим организациям за содержание жилого помещения для ребенка-сироты, подлежат взысканию в заявленном размере с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов РС (Я) за счет казны Республики Саха (Якутия) на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.

То обстоятельство, что Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) является ответственным исполнителем государственной программы Республики Саха (Якутия) "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018-202.2 годы", утвержденной Указом Главы РС(Я) от 30.11.2017 N 2235, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку предметом настоящего спора является взыскание убытков за счет казны субъекта Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие порядка финансирования для выплаты субсидий по оплате жилого помещения детям-сиротам, а также условий возмещения расходов не может служить непреодолимым препятствием для разрешения данных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан. При этом отсутствие бюджетного финансирования не может явиться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, на управляющую организацию за счет ее собственных средств.

Размер причиненных истцу убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апеллянта о неправильном расчете задолженности, а именно с декабря 2016 г., а не с августа 2017 г. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на основании свидетельства о смерти мать н/л Коненко В.О. умерла 22.12.2016 г. В соответствии с ч.2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В связи с тем, что ответственный наниматель жилого помещения скончался, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, как у члена семьи нанимателя жилого помещения, возникла у Коненко В.О. с 22.12.2016 г., а не с 22.08.2017 г. (с момента заключения договора социального найма). Таким образом, расчет задолженности обоснованно произведен с 22.12.2016.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 82 982,90 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в обжалуемой части, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года по делу N А58-7551/2019 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко