Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф02-4226/20 по делу N А33-34893/2018

г.Иркутск

1 сентября 2020 г.

Дело N А33-34893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А33-34893/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-34893/2018 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Зубрицкого Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 304244604400014, г.Дивногорск Красноярского края, далее - Зубрицкий Д.В., должник) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Щербининой Елены Юрьевны (далее - Щербинина Е.Ю.), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года.

Определением от 26 декабря 2019 года заявление Щербининой Е.Ю. признано обоснованным, в отношении Зубрицкого Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Батурин Александр Николаевич.

Решением от 23 марта 2020 года Зубрицкий Д.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 16.09.2020.

Определением от 20 апреля 2020 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ДЖКХ") о включении требования в размере 263.917 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов должника, назначено на 08.06.2020 судебное заседание для его рассмотрения.

Определением от 18 мая 2020 года удовлетворено заявление Антипиной Ирины Рэмовны (далее - Антипина И.Р.) о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя дела о банкротстве - Щербининой Е.Ю. на Антипину И.Р. в отношении требования в размере 6.774.897 рублей 19 копеек, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 26 декабря 2019 года.

Определением от 18 мая 2020 года производство по делу о банкротстве прекращено на основании ходатайства Антипиной И.Р., выступавшей в качестве единственного кредитора, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения названного ходатайства, в связи с отказом от требования, предъявленного к Зубрицкому Д.В., послужившему основанием для возбуждения дела о банкротстве и введения процедур реструктуризации долгов гражданина, а впоследствии - реализации имущества гражданина.

ООО "ДЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 18 мая 2020 года, просит его отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, на 29.06.2020 назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года прекращено производство по требованию ООО "ДЖКХ".

Определением от 30 июня 2020 года прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года.

В кассационной жалобе ООО "ДЖКХ" просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на предъявление ООО "ДЖКХ" требования к должнику, полагая, что данное обстоятельство позволяет обжаловать определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года, которым прекращено производство по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 12 августа 2020 года о назначении судебного заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 25.08.2020 для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ДЖКХ" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А33-34893/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.08.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.08.2020 до 11 часов 20 минут 31.08.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное 26.08.2020 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа представитель заявителя кассационной жалобы не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 30 июня 2020 года.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ", Третий арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 32, 34, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у ООО "ДЖКХ" права на обжалование определения от 18 мая 2020 года по причине приобретения им в деле о банкротстве статуса лица, предъявившего требование к должнику, позволявшего заявлять лишь возражения относительно требований других кредиторов, а также обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований; из отсутствия нарушения обжалуемым судебным актов прав и законных интересов ООО "ДЖКХ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), при отказе всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, при этом не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не требовало получения Арбитражным судом Красноярского края от ООО "ДЖКХ" согласия на совершение названного процессуального действия.

Кредитор должника приобретает статус конкурсного, соответственно, лица, участвующего в деле о банкротстве, которому предоставлено право на обжалование всех судебных актов, принятых в деле о банкротстве, после признания в судебном порядке его требования обоснованным и его включения в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО "ДЖКХ", предъявленное к должнику, на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве не было признано обоснованным, соответственно, не включено в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, ООО "ДЖКХ" имело право обжаловать лишь судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований, предъявленных к должнику другими кредиторами (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года, которое ООО "ДЖКХ" обжаловало в порядке апелляционного производства, не является судебным актом, право обжалования которого федеральный законодатель предоставил лицу, предъявившему требование к должнику.

Кроме того, не является ООО "ДЖКХ" и лицом, участвующим в деле о банкротстве, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника с не наступившим сроком исполнения обязательств, в связи с чем не требовалось получения от него отказа от требования в качестве условия, позволяющего прекратить производство по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

По этой причине прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве не нарушает прав и законных интересов ООО "ДЖКХ", в связи с чем прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ", не являющегося ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, перечень которых содержится в статьях 34, 35 и 19 Закона о банкротстве, соответственно, является правомерным, не нарушает прав и законных интересов названного лица.

Кредиторы, предъявившие свои требования к должнику, не лишаются права на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями к должнику, а также с самостоятельными заявлениями о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (являлось актуальным на момент прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ" 29.06.2020), в случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с чем судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было допущено нарушения норм процессуального права.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А33-34893/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, перечисленную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 365 от 21 июля 2020 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская