Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 03АП-2216/20 по делу N А33-34893/2018

г. Красноярск

29 июня 2020 г.

Дело N А33-34893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Антипиной Ирины Рэмовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года по делу N А33-34893/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Зубрицкого Дмитрия Викторовича (ИНН 244602261022, ОГРНИП 304244604400014, далее - должник), возбужденного на основании заявления индивидуального предпринимателя Щербининой Елены Юрьевны (ИНН 244600078230, ОГРНИП 304244626500047), решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2020 Зубрицкий Дмитрий Викторович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.09.2020. Финансовым управляющим имуществом утвержден Батурин Александр Николаевич.

Не согласившись с данным судебным актом, Антипина Ирина Рэмовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что 17.01.2020 Арбитражным судом Красноярского края принято к рассмотрению ходатайство о процессуальном правопреемстве Антипиной И.Р. одновременно с заявлением об отказе от предъявленных требований и прекращении процедуры банкротства, так как Антипина И.Р. приобретала задолженность Зубрицкого Д.В. без намерений последующего банкротства Зубрицкого Д.В. Продолжение процедуры банкротства Зубрицкого Д.В. нарушает права Антипиной И.Р. (как единственного кредитора должника) на распоряжение принадлежащим ей имуществом - кредиторской задолженностью Зубрицкого Д.В. При продолжении процедуры банкротства в отношении Зубрицкого Д.В. Антипина И.Р. будет лишена возможности получения полного удовлетворения своих требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.06.2020.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В отчёте финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов должника от 06.03.2020 отражено следующее.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

Жалобы на действия финансового управляющего не поступили.

Денежные средства на счет должника не поступили.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно выводам которого достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; возможно восстановить платежеспособность должника в краткосрочном периоде; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом Красноярского края о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества при использовании в качестве источника покрытия (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) судебных расходов имущества должника.

Признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Проведение проверки наличия (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным в связи с отсутствием информации и документов.

Опись имущества должника не проводилась.

В связи с тем, что бухгалтерский баланс должником не составляется определить балансовую стоимость имущества не представляется возможным. В соответствии с данными, представленными регистрирующими органами, а так же общедоступным сведениям в сети интернет, можно определить предварительную стоимость активов должника - 9150904 рубля 29 копеек.

На дату проведения первого собрания кредиторов 06.03.2020 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1143,01219 тыс. рублей основного долга.

По состоянию на 06.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования единственного кредитора на сумму 6 774,89719 тыс. рублей, в том числе, 1 143,01219 тыс. рублей основного долга.

Расходы на процедуру реструктуризации долгов составили 40289 рублей 81 копейка.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 06.03.2020 собрание кредиторов должника считается несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 в отношении Зубрицкого Д.В. открыта процедура реструктуризации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Батурин А.Н.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно выводам которого достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; возможно восстановить платежеспособность должника в краткосрочном периоде; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом Красноярского края о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества при использовании в качестве источника покрытия (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) судебных расходов имущества должника. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Проведение проверки наличия (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным в связи с отсутствием информации и документов. Опись имущества должника не проводилась.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 06.03.2020, собрание кредиторов должника считается несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом) вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В статье 213.14 Закона о банкротстве указано, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом (пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долга гражданина в материалы дела не представлен, с предложением о заключении мирового соглашения должник к кредиторам не обращался. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Материалами дела не подтверждается, что должник имеет доход, который мог бы позволить погасить имеющуюся задолженность в течение 3 лет, а также в иной разумный срок.

Принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности и целесообразности признания Зубрицкого Д.В. банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 16 сентября 2020 года.

Принимая во внимание положения статей 20, 20.2, 213.4, 213.9 пункта 3 статьи 213.5 пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что кандидатура арбитражного управляющего Батурина А.Н., соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил Батурина А.Н. в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продолжение процедуры банкротства Зубрицкого Д.В. нарушает права Антипиной И.Р. отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 заявление Антипиной И.Р. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена заявителя в деле о банкротстве - ИП Щербининой Е.Ю., требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на Антипину Ирину Рэмовну.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 принят отказ правопреемника заявителя в деле о банкротстве - Антипиной И.Р. от требований к должнику - ИП Зубрицкому Д.В. Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Зубрицкого Д.В. прекращено.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве Зубрицкого Д.В. прекращено, права Антипиной И.Р. не нарушены обжалуемым решением.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года по делу N А33-34893/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина