Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф02-2604/20 по делу N А19-5685/2018

город Иркутск

01 сентября 2020 г.

Дело N А19-5685/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Региональный Сервисный Центр" Шатабилова А.Д. (доверенность от 19.02.2020) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенность от 10.01.2020 N 05-09/000280),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Сервисный Центр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года по делу N А19-5685/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Сервисный Центр" (ОГРН 1093801004296, ИНН 3801104631; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.12.2017 N 13-47-12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 мая 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы общества на указанные судебные акты для рассмотрения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу N А19-5685/2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вновь открывшимся обстоятельством является отсутствие в деле значительного количества дефектных ведомостей, что указывает на незаконное неприменение налоговым органом и судами подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/1, постановления Конституционный Суд Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5-П. Правовая позиция общества, изложенная в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, была основана и содержала доводы о невозможности произвести расчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика на основании документов не соответствующих требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным документам, прежде всего по причине отсутствия в них сведений о стоимости материалов. В настоящем деле необходимость применить расчетный метод определения налогов судами ошибочно не установлена, что является вновь открывшимся по делу обстоятельством. Отсутствие необходимой технической документации и специальных познаний, не позволяющие достоверно произвести расчет налоговой базы по налогу на прибыль по материалам налоговой проверки, были установлены финансово-экономической экспертизой (Заключение эксперта N 246-18-165 от 13.12.2019), проведенной в рамках уголовного дела и ставшей одним из оснований его прекращения в этой части. Выводы апелляционного суда об исследовании судом первой инстанции вопроса об отсутствии дефектных ведомостей и о наличии у общества возможности обратиться за указанными документами к контрагентам является ошибочным и не основанным на материалах дела. Доводы налогоплательщика о невозможности производить расчет налоговых обязательств по дефектным ведомостям, полученным от третьих лиц, при отсутствии возможности установить полноту представленной заказчиками информации, отсутствие у проверяющих компетенций определить принадлежность запчастей из документов спорных контрагентов (поставщиков), признанных ими фиктивными, к конкретным объектам ремонта, без наличия технической документации на такие объекты ремонтов и соответствующих у них специальных познаний в области техники не стали предметом рассмотрения судами всех инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, инспекцией вынесено решение, которым доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в расходы по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО "БайкалСнабжение", ООО "БайкалРемТорг", ООО "СнабРесурс", ООО "РегионСпецПоставка" в рамках договоров поставки запасных частей и оборудования.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу N А19-5685/2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, общество полагает, что в ходе проверки налоговым органом не в полном объеме были истребованы дефектные ведомости у заказчика - ООО "РН-Бурение", в связи с чем не были учтены при расчете налога на прибыль дефектные ведомости за 2014-2015 годы, предоставленные ООО "РН-Бурение" по запросу налогоплательщика от 22.10.2019 N РСЦ-14/10-2019.

В обоснование приведенных доводов налогоплательщик представил дефектные ведомости за 2014-2015 годы и материалы уголовного дела (постановление о прекращении уголовного дела от 27.12.2019; протоколы допроса свидетелей от 28.11.2019, от 11.11.2019, от 20.11.2019, от 09.12.2019; заключение эксперта от 13.12.2019 N 246-18-165).

Вместе с тем, с учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что необходимость исследовать дефектные ведомости, на которые ссылается общество в качестве основания для пересмотра судебных актов, является новыми доказательствами, свидетельствующим об обстоятельствах, уже изученных судом при рассмотрении дела, а не о наличии вновь открывшегося обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды правильно указали, что при рассмотрении дела судебные акты выносились на основании совокупности доказательств, которые представляемые ведомости опровергнуть не могут. В частности, при рассмотрении дела судами было установлено, что представленные обществом первичные учетные документы по взаимоотношениям с контрагентами не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и отнесения в расходы спорных затрат.

Доводы общества о необходимости применения расчетного метода при исчислении налога на прибыль, реальности поставки товара, также являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу N А19-5685/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года по делу N А19-5685/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко