Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф02-3837/20 по делу N А58-4899/2017

город Иркутск

02 сентября 2020 г.

Дело N А58-4899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя акционерного общества "РИК Автодор" Уваровского Виктора Семеновича (доверенность от 25.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РИК Автодор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу N А58-4899/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вилюйавтодор" (переименованное в АО "РИК Автодор", далее - истец, АО "РИК Автодор", ОГРН 1051400897570, ИНН 1419005577) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-77" (ОГРН 1121435017219, ИНН 1435261240, далее - ответчик, ООО "СУ-77") о взыскании 12 000 000 рублей неустойки за период с 15.07.2015 по 11.08.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года решение от 21 января 2020 года оставлено без изменения.

АО "РИК Автодор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу N А58-4899/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не указали мотивы, по которым не применили норму материального права, подлежащую применению при рассмотрении настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "РИК Автодор" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.06.2015 между ООО "СПМК-7" (заказчиком) и ОАО "Дороги Хангалас" (подрядчиком, право-предшественник истца) заключен договор N 109 по асфальтированию улиц.

Цена договора составила 120 000 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязался передать подрядчику в 14-дневный срок со дня подписания договора по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

За задержку передачи подрядчику строительной площадки, указанной в пункте 4.1 договора заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактический доступ на строительную площадку предоставлен подрядчику непосредственно после подписания договора, к выполнению работ подрядчик приступил своевременно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что довод истца об отсутствии оформленного акта приема-передачи при осуществлении подрядчиком фактических действий по исполнению договора отклонен обоснованно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец в качестве основания иска ссылается на обстоятельства, подлежащие исполнению до начала выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что подрядчик своевременно приступил к выполнению обязательств по договору, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу N А58-4899/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу N А58-4899/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина