Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф02-3417/20 по делу N А33-34364/2019

город Иркутск

08 сентября 2020 г.

Дело N А33-34364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правозащита" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2020 года по делу N А33-34364/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правозащита" (ИНН 4211015155, ОГРН 1034211000823, далее - общество, ООО "Правозащита", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Кежемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС N 005676583 от 13.11.2013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Кодинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (далее - должник); в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кежемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мохнаткин Иван Юрьевич (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - УФССП по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 005676583 от 13.11.2013 ввиду отсутствия отметки о вступлении в законную силу правопреемника взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2013 по делу N А19-6184/2013 Арбитражным судом Иркутской области 13.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005676583 о взыскании с Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района в пользу закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" (далее - ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр") 328 118 рублей 02 копейки основного долга, 14 246 рублей 21 копейки неустойки, 9 847 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 352 211 рублей 52 копейки.

На основании указанного исполнительного листа ранее в отделе судебных пристаов находилось на исполнении исполнительное производство N 12101/13/57/24, возбужденное в отношении должника - Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района о взыскании задолженности в пользу ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр" на общую сумму 352 211 рублей 52 копеек, которое было окончено 27.06.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года по делу N А19-6184/2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр" на правопреемника ООО "Правозащита".

10.10.2019 в адрес отдела судебных приставов поступило заявление ООО "Правозащита" от 24.09.2019 о возбуждении исполнительного производства о принятии к исполнению исполнительный лист серии АС N 005676583 на общую сумму 344 994 рубля 37 копеек в отношении должника - Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района с приложением исполнительного листа серии АС N 005676583 и определения Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 28 августа 2019 года по делу N А19-6184/2013. Согласно резолютивной части указанного определения оно может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Постановлением от 15.10.2019 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Федерального закона, поскольку не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ (на определении о процессуальном правопреемстве отсутствует отметка о вступлении в законную силу и подпись судьи).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019 соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В силу статей 198 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде гражданами, организациями и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 названной статьи).

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 329 указанного Кодекса, частью 2 статьи 12, частями 1, 8 статьи 30, пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, суды правомерно признали оспариваемое постановление соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве, исходя из следующего.

Учитывая, что новый исполнительный документ в связи с процессуальным правопреемством взыскателя не выдавался и у ООО "Правозащита" возникло право на возбуждение исполнительного производства только на основании совокупности документов (исполнительного листа серии АС N 005676583 и определения Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 28 августа 2019 года по делу N А19-6184/2013), определение о процессуальном правопреемстве является неотъемлемой составляющей исполнительного документа и должно быть оформлено в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

В силу пункта 10.3 указанной инструкции определения о процессуальном правопреемстве, изменении наименования должника/взыскателя и т.д., затрагивающие содержание ранее выданного исполнительного листа, заверяются гербовой печатью суда.

Вместе с тем, судами установлено, что в нарушение указанных требований инструкции определение о процессуальном правопреемстве от 28 августа 2019 года по делу N А19-6184/2013 не было подписано судьей и заверено гербовой печатью суда.

Исходя из изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что 03.01.2020 в отдел судебных приставов поступило повторное заявление ООО "Правозащита" от 13.12.2019 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа и надлежащим образом заверенного определения о процессуальном правопреемстве, по результатам рассмотрения которого 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 45/20/24057-ИП о взыскании задолженности в размере 344 994 рублей 37 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2020 года по делу N А33-34364/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко