Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф02-3725/20 по делу N А33-27633/2019

город Иркутск

09 сентября 2020 г.

Дело N А33-27633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Исакова И.Н., помощник судьи Ульянова А.М.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя акционерного общества "Сузун" - Гегия Е.Р. (доверенность N 609 от 01.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, акционерного общества "Сузун" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2020 года по делу N А33-27633/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЭкоСервис" (ОГРН 1118619000752, ИНН 8604049740, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N 024/10/18/1-444/2019 от 04.06.2019 об оставлении без рассмотрения жалобы общества на действия заказчика по проведению закупки (далее - решение), об обязании повторно рассмотреть жалобу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Сузун" (ОГРН 1028400001189, ИНН 8401005829, далее - АО "Сузун"), публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, далее - ПАО "НК "Роснефть").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление и АО "Сузун" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы антимонопольного органа, судами сделан неправильный вывод о наличии у управления оснований для рассмотрения жалобы общества на действия организатора закупки, закупочной комиссии, поскольку в силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган не наделен соответствующими полномочиями; пункт 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ прямо предусматривает, что антимонопольный орган уполномочен на рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества; вывод судов о том, что положения статьи 18.1 указанного Федерального закона распространяются на "необязательные" торги, признанные состоявшимися, не только противоречит содержанию данной нормы, но и является невыполнимым антимонопольным органом при реализации своих полномочий; обществу необходимо было обжаловать именно бездействие управления, не сумевшего из содержания обращения установить истинную волю заявителя и принявшего к рассмотрению обращение в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

По мнению АО "Сузун", вывод судов о том, что антимонопольный орган не вправе ограничиться формальным установлением факта несоответствия деятельности АО "Сузун" Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), а обязан рассмотреть жалобу по существу, всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку приводимым обществом доводам о наличии признаков нарушений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является неправомерным; проведение закупки на выполнение работ по утилизации буровых отходов на Сузунском месторождении явилось исключительным усмотрением и результатом соответствующего волеизъявления заказчика АО "Сузун" и организатора закупки ПАО "НК "Роснефть", но не их обязанностью, что исключает в настоящем случае антимонопольный контроль в соответствии со статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, поскольку обратное явилось бы превышением управлением предоставленных ему законом полномочий.

В представленном отзыве ПАО "НК "Роснефть" поддержало доводы кассационных жалоб.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство отложено с 18 августа до 08 сентября 2020 года на 11 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 18 августа 2020 года.

После отложения судебного заседания представитель АО "Сузун" поддержал правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика (АО "Сузун") потребностью уполномоченным органом ПАО "НК "Роснефть" на сайте http://rn.tektorg.ru организована закупка в форме открытого запроса цен "Выполнение работ по утилизации буровых отходов на Сузунском месторождении с получением материалов применяемых в технической рекультивации или используемых при строительстве для нужд заказчика АО "Сузун" (г. Красноярск), номер извещения РН871892.

Протоколом закупочной комиссии ПАО "НК "Роснефть" в области нефтепромысловых работ и услуг об утверждении результатов отбора заявок N 3К(НПРиУ)-38-19-02 от 14.05.2019 принято решение об отказе в допуске к дальнейшему участию в закупке общества на основании подпункта "а" пункта 11.3.9.1, подпункта "д" пункта 10.5.6.2 Положения Компании N П2-08 Р-0019 "О закупке товаров, работ, услуг", введенного в действие приказом ПАО "НК "Роснефть" N 281 от 10.05.2018 (далее - Положение о закупках).

Не согласившись с решением об отказе в допуске к дальнейшему участию в закупке, общество обратилось в управление с жалобой (вх. N 925-Ж от 24.05.2019) на действия организатора закупки, закупочной комиссии запроса цен, указывая на нарушения статей 17, 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Приняв жалобу общества, 04.06.2019 антимонопольный орган вынес оспариваемое решение, мотивировав его тем, что, поскольку спорная закупка не является для АО "Сузун" обязательной, жалоба в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ рассмотрена быть не может.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенное управлением решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

На основании положений Главы 6 Закона N 135-ФЗ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 N 339, управление является уполномоченным органом по принятию оспариваемого решения.

Как следует из статьи 22 Закона N 135-ФЗ, к функциям антимонопольного органа, относится, в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения, предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, антимонопольный орган, определив, что в указанном выше порядке подлежат обжалованию только действия заказчиков, совершенные в ходе торгов, проведение которых является обязательным; закупочная деятельность АО "Сузун" не подпадает под действие Закона N 223-ФЗ, так как данная организация не входит в перечень субъектов, на которых распространяется действие указанного закона, в связи с чем пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы общества по существу и наличии оснований для оставления ее без рассмотрения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды, соглашаясь с выводами антимонопольного органа о том, что АО "Сузун" не является субъектом применения Закона N 223-ФЗ, так как не относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, пришли к правильным выводам о том, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по проверке действий указанного лица в случае проведения им публичных закупочных процедур, поскольку на АО "Сузун" в рассматриваемом случае распространяются вышеизложенные требования Закона N 135-ФЗ, не ограничивающие их применение только к хозяйствующим субъектам, в отношении которых законодательством установлена обязательная процедура осуществления закупок с применением конкурентных процедур; Положение о закупках, разработанное с учетом требований Закона N 223-ФЗ и иных законодательных актов Российской Федерации в области закупочной деятельности, регламентирует закупочную деятельность, в том числе заказчика - АО "Сузун", в связи с чем последнее, приняв решение о проведении и фактически осуществив публичную конкурентную процедуру "запрос цен", обязано соблюдать принципы и требования, предусмотренные как Законом N 223-ФЗ, так и Законом N 135-ФЗ; более того, представленная закупочная документация подтверждает, что фактически АО "Сузун" опубликовало извещение для неопределенного круга лиц, содержащее конкурентные условия определения победителя закупки, процедура подразумевает размещение соответствующей информации, извещения и документации в сети Интернет для всеобщего доступа, оценка поступивших заявок производится в целях выявления среди поступивших от неограниченного количества участников заявок лучших предложений для заключения и исполнения договора в соответствии с установленными критериями, в связи с чем АО "Сузун" является хозяйствующим субъектом, чьи самостоятельные действия, в том числе и в рамках рассматриваемого спора, относятся к правоотношениям по защите конкуренции и должны отвечать требованиям части 1 статьи 17 Закона 135-ФЗ; из буквального толкования положений части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что признак обязательности проведения торгов имеет правовое значение лишь в случае, если торги признаны несостоявшимися, а в остальных случаях проведение публичных процедур закупок с последующим подведением их итогов и определением победителя подлежит обжалованию в антимонопольный орган в предусмотренном указанной статьей порядке.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил надлежащие доказательства законности оспариваемого решения, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные обществом требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам антимонопольного органа, изложенным в кассационной жалобе, положения пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по принятию и рассмотрению жалобы общества в порядке статьи 18.1 указанного закона.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2020 года по делу N А33-27633/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский