Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф02-3331/20 по делу N А78-3687/2013

город Иркутск

11 сентября 2020 г.

Дело N А78-3687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 10.03.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц", общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц", Кужикова Александра Алексеевича и на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-3687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2013 года возбуждено производство по делу N А78-3687/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (ОГРН 1028002323470, ИНН 8001001562, далее - ООО "Старательская артель "Кварц", должник).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2015 года в отношении ООО "Старательская артель "Кварц" введено финансовое оздоровление.

Решением этого же суда от 12 мая 2016 года ООО "Старательская артель "Кварц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года конкурсным управляющим утвержден Дюбин Сергей Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой передачи должником в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" (далее - ООО "Управляющая компания Кварц") помещения, оформленной актом приема-передачи от 02.10.2012, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года заявление удовлетворено, сделка, оформленная актом приема-передачи от 02.10.2012, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Управляющая компания Кварц" возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, расположенное по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д.40: помещение с кадастровым номером 75:32:030811:184, площадью 296,6 кв.м., пом.5; помещение с кадастровым номером 75:32:030811:183, площадью 280,9 кв.м., пом.8; помещение с кадастровым номером 75:32:030811:182, площадью 299,9 кв.м., пом.3; помещение с кадастровым номером 75:32:030811:185, площадью 292,1 кв.м., пом.6; помещение с кадастровым номером 75:32:030811:186, площадью 301,8 кв.м., пом.7.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года определение суда первой инстанции от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Управляющая компания Кварц", общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (далее - ООО "Промышленная компания "Кварц"), Кужиков Александр Алексеевич (далее - Кужиков А.А.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "Кварц" указывает, что судами не исследовался вопрос о размере встречного предоставления по сделке, выводы судов об отсутствии встречного предоставления противоречат обстоятельствам дела, оставлены без правовой оценки доводы о наличии у должника права на долю в уставном капитале ООО "Управляющая компания Кварц", регистрация перехода права к ответчику на спорное недвижимое имущество в 2013 году не означает отсутствия встречного исполнения по сделке, совершенной в 2012 году.

Кроме того, ООО "Управляющая компания "Кварц" ссылается на то, что судами необоснованно к участию в настоящем обсоленном споре не были привлечены в качестве третьих лиц иные участники общества - ООО "Промышленная компания "Кварц" и Кужиков А.А., права и законные интересы которых затрагивают обжалуемые судебные акты.

В обоснование доводов кассационных жалоб Кужиков А.А. и ООО "Промышленная компания "Кварц" сослались на то, что суды в нарушение норм процессуального права не привлекли их к участию в настоящем обособленном споре, что лишило их права на судебную защиту, выбытие спорного имущества из уставного капитала ответчика влияет на размер уставного капитала общества и как следствие на законные интересов его участников.

Определение от 08 июля 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 11 августа 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "Кварц" выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 09 июля 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определение от 09 июля 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 11 августа 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Кужикова А.А. и ООО "Промышленная компания "Кварц" выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 10 июля 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением суда от 11 августа 2020 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 14 часов 00 минут 01 сентября 2020 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 03 сентября 2020 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения информации на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания Кварц" поддержал доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2008 года при создании ООО "Управляющая компания Кварц" учредителем ООО "Старательская артель "Кварц" Кужиковым А.А. принято решение о передаче в качестве вклада в уставной капитал создаваемого общества помещения по адресу г. Чита, ул. Журавлева, 40, имущество передано по приказу N 361А от 24.11.2008.

При регистрации перехода права собственности на помещение Управлением Росреестра по Забайкальскому краю было вынесено решение от 06.03.2009 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с тем, что часть здания была продана. Отказ в установленном порядке обжалован не был.

ООО "Старательская артель "Кварц" приостановило передачу объекта недвижимости до завершения процесса реконструкции, получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации в установленном порядке права собственности.

В связи с окончанием процесса реконструкции помещения и получением в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрацией права собственности расположенное по адресу: г.Чита, ул.Журавлева, 40, помещение, оно было передано по акту приема-передачи от 02.10.2012 в качестве вклада в уставной капитал ООО "Управляющая компания Кварц", переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован 21.03.2013.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорный объект недвижимости 14.03.2017 снят с кадастрового учета в связи с образованием новых объектов недвижимости: помещение с кадастровым номером 75:32:030811:182, пом. 3, этаж N 3, площадь 299,9 кв. м; помещение с кадастровым номером 75:32:030811:184, пом. 5, подвал, площадь 296,6 кв. м; помещение с кадастровым номером 75:32:030811:185, пом. 6, этаж N 4, площадь 292,1 кв. м; помещение с кадастровым номером 75:32:030811:186, пом. 7, этаж N 5, площадь 301,8 кв. м; помещение с кадастровым номером 75:32:030811:183, пом. 8, мезонин N 6, площадь 280,9 кв. м.

Из содержания устава ООО "Управляющая компания Кварц", утвержденного протоколом N 2 от 24.11.2008, следует, что уставной капитал общества составляет 58 715 516 рублей 06 копеек, участниками являлись: ООО "Старательская артель "Кварц" (43 121 405 рублей 61 копейка, что составляет 73,4% доли в уставном капитале), ООО "Промышленная компания "Кварц" (3,1%), ЗАО "Восток" (6,8%), ООО "Разрез Тигнинский" (15%) и ООО "ЧОП "Гранит" (1,7%).

В связи с внесением дополнительного вклада в уставной капитал ООО "Разрез Тигнинский" в устав общества протоколом общего собрания учредителей N 2/2010 от 19.03.2020 были внесены изменения, согласно которым уставной капитал составил 149 205 516 рублей, доля ООО "Старательская артель "Кварц" в уставном капитале общества - 28,9% (52 149 187 рублей).

После проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (на базе отдыха на озере Арахлей, магазин по адресу г. Чита, 5 МКР, N 32, пом.85), 30.05.2011 в устав общества были внесены очередные изменения, в соответствии с которыми уставной капитал составил 180 447 016 рублей.

Из протокола внеочередного собрания участников общества N 1 от 07.02.2013 следует, что ООО "Старательская артель "Кварц" принадлежит 28,9% доли в уставном капитале.

Ссылаясь на то, что сделка по передаче должником в уставной капитал ответчика нежилого помещения заключена между заинтересованными лицами, в период неплатежеспособности должника, в результате ее заключения из собственности должника безвозмездно выбыло имущество, на которое возможно было обратить взыскание для целей погашения требований кредиторов, в связи с чем, правам последних причинен имущественный вред, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для признания сделки недействительной уполномоченный орган указал пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя заявленное требование, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), исходил из наличия признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, заинтересованности между сторонами сделки, отчуждения актива в отсутствие встречного предоставления, и пришел к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 25 декабря 2019 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 16 июня 2020 года оставил его без изменения.

Между тем суд округа не может согласиться с выводом судов о безвозмездном выбытии актива должника в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления N 63 сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления N 63, для квалификации сделки в качестве подозрительной по указанному основанию, необходимо доказать совокупность следующих условий: цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из установленных судами фактических обстоятельств следует, что в 2008 году при создании ООО "Управляющая компания Кварц" должником было принято решение о передаче в качестве вклада в уставной капитал данного общества объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Журавлева, д.40. Однако, несмотря на то, что фактически передача в 2008 году объекта не состоялась (объект передан в 2012 году, переход права зарегистрирован в 2013 году) из представленных в материалы дела доказательств следует и участниками обособленного спора не оспаривается, что при создании общества должник (за счет решения о передаче объекта недвижимости в качестве вклада в уставной капитал) приобрел долю в уставном капитале в размере 73,4%, впоследствии составившую 28,9% в связи с изменениями, обусловленными изменениями размера уставного капитала, владел указанной долей.

Ссылка судов на то обстоятельство, что в срок, указанный в разделе 5 учредительного договора, имущество не было передано учредителем ООО "Старательская артель "Кварц" в уставной капитал ООО "Управляющая компания Кварц" и на положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", закрепляющие последствия неполной оплаты доли в уставном капитале и перехода ее к обществу, не может быть принята во внимание, поскольку как установлено судами спорная доля к ООО "Управляющая компания Кварц" не перешла, размер уставного капитала общества в связи с неоплатой доли уменьшен не был, должник не утратил статус участника общества.

Таким образом, вывод судов о том, что должником безвозмездно передан объект недвижимости в отсутствие встречного представления не соответствует установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ошибочный вывод судов в указанной части привел к тому, что остался без исследования вопрос о размере встречного представления по оспариваемой сделке в виде приобретения должником доли в уставном капитале ООО "Управляющая компания Кварц", имеющий значение для проверки оснований недействительности сделки, указанных как в пункте 1, так и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку исходя из определения вреда имущественным правам кредиторов, приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, получение должником равноценного встречного исполнения по сделке, не дает оснований для вывода о причинении такого вреда в результате совершения сделки.

При таких обстоятельствах, судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе определить размер встречного предоставления по оспариваемой сделке, по результатам принять законное и мотивированное определение, распределить судебные расходы.

Суд округа полагает прекратить производство по кассационным жалобам Кужикова А.А., ООО "Промышленная компания "Кварц" в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

По смыслу вышеуказанных положений закона к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Кужиков А.А. и ООО "Промышленная компания "Кварц" не являются сторонами оспариваемой сделки, из содержания обжалуемых судебных актов, не следует, что они приняты в отношении их прав и обязанностей, содержащиеся в кассационных жалобах мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителями в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данных лиц.

Наличие у участников ООО "Управляющая компания Кварц" заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения Кужикова А.А., ООО "Промышленная компания "Кварц" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции").

В связи с прекращением производства по кассационным жалобам Кужикова А.А. и ООО "Промышленная компания "Кварц" на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Кужиковым А.А. по чекам-ордерам от 23.06.2020 года в общем размере 6000 рублей, подлежит возвращению.

В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-3687/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 150, 151, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц", Кужикова Александра Алексеевича прекратить.

Возвратить Кужикову Александру Алексеевичу из бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационных жалоб по чекам-ордерам от 23 июня 2020 года.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-3687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-3687/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань