Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф02-3677/20 по делу N А10-6486/2019

город Иркутск

11 сентября 2020 г.

Дело N А10-6486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Анисимова А.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саенко С.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Пинигина В.А. (доверенность от 31.12.2019, диплом, паспорт); публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" - Цыбиковой С.С. (доверенность от 27.12.2018 N 00/241, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года по делу N А10-6486/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее также - Бурятское УФАС России) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 05-23/4352 от 11.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суд от 10 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" указывает на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, считает, что доводы общества надлежаще не оценены. По мнению заявителя в действиях ПАО "Россети Сибирь" имеются признаки злоупотребления доминирующим положением; ПАО "Россети Сибирь" произвело отключение электроэнергии потребителей без согласования с гарантирующим поставщиком; акты обследования и протоколы измерений подтверждают незаконность действий общества; при проверке антимонопольный орган для установления фактических обстоятельств, указанных в заявлении, не истребовал у общества с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания" (далее - ООО "БЭСК") как сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "БЭСК" и ПАО "Россети Сибирь", также ООО "БЭСК" не было привлечено к проверке для представления дополнительных пояснений.

В отзывах на кассационную жалобу Бурятское УФАС России и ПАО "Россети Сибирь" с доводами кассационной жалобы не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель ПАО "Россети Сибирь" против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Бурятское УФАС России с заявлением в отношении ПАО "Россети Сибирь" на предмет выявления признаков злоупотребления доминирующим положением, в части отключения потребителей без уведомления гарантирующего поставщика, непринятия действий по восстановлению подачи электрической энергии на объекты потребителей.

В заявлении АО "Читаэнергосбыт" указало, что являясь гарантирующим поставщиком, в соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) урегулировало отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ООО "БЭСК". В свою очередь, не являясь сетевой организацией для определенных потребителей, ПАО "Россети Сибирь" с 06.04.2019 по 09.04.2019 произвело отключение объектов 5 потребителей - ООО "Парус", ИП Шагдарова И.В. (ТГ "Абсолют"), ООО "УК Стаф", ИП Горбик И.М., ООО "Мясоперерабатывающая фабрика Селенга". Отключенные потребители не имели задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию.

По мнению АО "Читаэнергосбыт" действия ПАО "Россети Сибирь" совершены в нарушение пунктов 15, 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пунктов 2, 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения потребления электрической энергии), статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации; не обеспечив поставку электрической энергии, не уведомив при этом об ограничении гарантирующего поставщика и не предприняв действий по восстановлению подачи энергии на объект потребителя, общество тем самым нарушило права конечных потребителей, а также права АО "Читаэнергосбыт", как организации обязанной осуществлять поставку электрической энергии надлежащего качества и в необходимом объеме.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления АО "Читаэнергосбыт", дополнения к заявлению, представленных доказательств, пояснений ПАО "Россети Сибирь", принято решение N 05-23/4352 от 11.07.2019 об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО "Россети Сибирь" в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО "Читаэнергосбыт" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности принятого антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) к полномочиям антимонопольного органа отнесены полномочия по возбуждению и рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у любых коммерческих и некоммерческих организаций, органов власти, иных организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона. В случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Положения части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции содержат требования о мотивированности решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из положений части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, предметом судебного исследования по данному делу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ антимонопольного органа в возбуждении дела.

По результатам исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному выводу о мотивированности антимонопольным органом отказа в возбуждении дела ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано на то, что при оценке определенного действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

АО "Читаэнергосбыт" обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, указало на злоупотребление ПАО "Россети Сибирь", являющейся сетевой организацией, доминирующим положением в связи с отключением потребителей без уведомления гарантирующего поставщика, и непринятием действий по восстановлению подачи электрической энергии на объекты потребителей.

Антимонопольный орган, отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, исходил из того, что отключения носили внерегламентный характер, причина отключения возникла в сетях потребителей; представленные АО "Читаэнергосбыт" документы (акты об отключениях электроэнергии и протоколы испытаний кабеля) не свидетельствуют о неправомерности действий ПАО "Россети Сибирь", так как не подтверждают исправное состояние сетей потребителей электроэнергии, в связи с чем Бурятскому УФАС России не представляется возможным достоверно установить причину отключений электроэнергии.

Как установлено судами на основании оперативно-диспетчерского журнала и отражено в оспариваемом отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, 06.04.2019 в 21:00 в адрес ПАО "Россети Сибирь" поступило сообщение из магазина "Абсолют" (по ул. Н. Петрова) об отсутствии электроэнергии. В 21:13 бригада прибыла на РП-23 для осмотра, установлено отключение от действия защиты ячеек N 13,14. Кабельные линии, отходящие от данных ячеек, находятся на балансе потребителя - ТД "Абсолют". В 02:55 07.04.2019 после предоставления протоколов испытаний электрических сетей его владельцем, кабельные линии были введены в работу.

08.04.2019 производились ремонтные работы на ячейке MB N 14 на ПС 35/6 "Левобережная", от которой подключены сети ООО Парус. На время ремонтных работ ООО "Парус" и иные потребители, подключенные к электрическим сетям ООО "Парус", были переведены на резервное электроснабжение по фидеру N 17 ПС Левобережная. В 12:37 на ПС Левобережная действием МТЗ (аварийный режим) отключился фидер N 17 ("Л"). В 12:49 энергетику ООО "Парус" сообщено об аварийном отключении фидера N 17 "Л" и о необходимости предоставления документального подтверждения исправности сетей для подачи напряжения потребителю. В 16:29 закончены ремонтные работы по фидеру N 14 ПС Левобережная, оборудование включено в работу, потребители запитаны от фидера N 14 (появилось напряжение со стороны резервного ввода у ООО "Парус").

09.04.2019 в 12:46 на ПС 35/6кВ КТП-11 от действия защиты отключился MB фидер N 4, сообщение об отключении поступило от энергетика ТГ "Титан". Кабельная линия принадлежит ООО "Мясоперерабатывающая фабрика Селенга". В 14:39 энергетик ТГ "Титан" сообщил, что КЛ-бкВ по фидеру N 4 КТП-11 не выдержал испытания и считается находящимся на повреждении. В 16:04 энергетик ТГ "Титан" сообщил об ошибке персонала, допущенной при производстве оперативных переключений на ТП-534 (в эксплуатации ТГ "Титан") - включении заземляющих ножей на линию, находящуюся под напряжением. В результате ошибки произошло отключение фидера N 29 "Л" от ПС "Левобережная". Ранее, в 15:47 поступило сообщение об отключении фидера N 29 "Л" ПС "Левобережная", сработала максимально-токовая защита. В 16:38 включен в работу фидер N 29 "Л" после исключения из схемы ведомственных кабельных линий 6кВ между ТП-534 и ТП-528. В 17:30 по резервной схеме электроснабжения по фидеру 7 ПС КТП 11 фабрика "Селенга" (ТП-534) включена в работу. В 19:01 18.04.2019 после предоставления протокола испытаний энергетик ООО "Мясоперерабатывающая фабрика Селенга" кабельная линия введена в работу по нормальной схеме.

Признавая правомерными выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений ПАО "Россети Сибирь" в связи с указанными отключениями, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 2 Правил ограничения потребления электрической энергии перечислены обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления.

В силу пункта 47 Правил ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Сетевые организации и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике предоставляют по запросу потребителей, в отношении которых было введено аварийное ограничение, и (или) организаций, осуществляющих снабжение электрической энергией таких потребителей, данные о периоде действия указанных в запросе аварийных ограничений и (или) внерегламентных отключений, основаниях введения аварийных ограничений, а также о причинах внерегламентных отключений (пункт 48 Правил ограничения потребления электрической энергии).

Согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа одним из существенных условий, которые должен содержать договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, является ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

На основании пункта 5.8.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, при эксплуатации силовых кабельных линий должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

По результатам оценки представленных АО "Читаэнергосбыт" актов об отключениях электроэнергии, протоколов испытаний кабеля на сетях потребителей, судами установлено, что акты об отключении электроэнергии на объекте ИП Шагдарова И.В. составлены 06.04.2019, протоколы испытаний кабеля N N 221, 222 составлены 08.09.2019, после возобновления энергоснабжения, в то время как энергоснабжение было восстановлено в 02:55 07.04.2019. Акт об отключении электроэнергии на объекте ООО "Парус" составлен 09.04.2019, протокол испытаний кабеля N 227 составлен 09.04.2019 - "перед вводом в эксплуатацию", энергоснабжение было восстановлено в 16:45 09.04.2019. Акт об отключении электроэнергии на объекте ООО "МФ Селенга" составлен 09.04.2019, протоколы испытаний не представлены. Из актов от 09.04.2019 об отключении электроэнергии на объектах ИП Горбик И.М. и ООО "УК Стаф" следует, что кабельная линия находится в исправном состоянии, возобновление электроэнергии произведено в 16:30.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно согласились с отказом антимонопольного органа в принятии данных документов в качестве доказательств неправомерных действий ПАО "Россети Сибирь".

Суд округа принимает во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения протоколов испытаний на сетях потребителей либо иных документов, которыми бы подтверждалось надлежащее состояние сетей потребителей, АО "Читаэнергосбыт" представлено не было и соглашается с выводом судов о том, что при таких обстоятельствах на основании указанных документов достоверно установить причину отключений объектов вышеуказанных потребителей Бурятскому УФАС России не представлялось возможным. В отношении актов по объектам ИП Горбик И.М. и ООО "УК Стаф" судами верно отмечено, что само по себе срабатывание защиты (МТЗ) и отключение масляных выключателей (МВ) фидеров произошедшее в зоне эксплуатационной ответственности ПАО "Россети Сибирь" не подтверждает, что причиной аварийной ситуации и отключения электроэнергии послужили именно действия ПАО "Россети Сибирь".

Таким образом, установив, что обстоятельства о нарушении Правил недискриминационного доступа и Правил ограничения режима потребления электрической энергии, которые бы свидетельствовали о превышении допустимых пределов осуществления гражданских прав и злоупотреблении ПАО "Россети Сибирь" своим положением, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности антимонопольным органом отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ПАО "Россети Сибирь", в связи с чем правомерно признали законным оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Довод АО "Читаэнергосбыт" о необходимости истребования доказательств у ООО "БЭСК" и привлечения его к участию как сетевую организацию, заключившую договор с потребителями, а также указание на материалы и представление прокуратуры, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана полная и объективная оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах. Суды, по результатам рассмотрения приведенных АО "Читаэнергосбыт" доводов обоснованно указали, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года по делу N А10-6486/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский