Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф02-3671/20 по делу N А33-9869/2019

город Иркутск

14 сентября 2020 г.

Дело N А33-9869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости "Успех" - Шульгиной Е.С. (доверенность от 20.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Успех" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года по делу N А33-9869/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Успех" (ИНН 2463093870, ОГРН 1152468019560, далее - ТСН "Успех", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - МКУ "Управзем", учреждение) о признании незаконным решения от 30.01.2019 N 793 об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории ТСН "Успех" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:0340106:852, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении указанного проекта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ТСН "Успех", судами неверно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению; не применены положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку целью использования спорных земельных участков является ведение садоводства.

Судами ошибочно применены положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из судебных актов не усматривается, какими доказательствами подтвержден довод учреждения об отнесении указанных земельных участков к землям сельскохозяйственных угодий; безоснователен вывод судов о возможности применения к спорным правоотношениям решения Емельяновского совета депутатов от 20.12.2017 N 30-179Р, которым внесены изменения в градостроительный регламент, в том числе в статью 33 (СХ.2 "Зоны сельскохозяйственного использования"). Не учтены положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) относительно возможности продолжения эксплуатации земельных участков при изменении в градостроительных регламентах видов разрешенного использования.

Судами не дана оценка доводу товарищества о том, что карта градостроительного зонирования муниципального образования Элитовский сельсовет на земли сельскохозяйственного назначения не утверждалась представительным органом и не была опубликована в установленном порядке; данная карта, имеющаяся в материалах дела, не содержит сведений о границах территориальных зон земель сельскохозяйственного назначения; в рамках настоящего дела судами необоснованно учтены результаты рассмотрения дела в Верховном суде Российской Федерации, изложенные в апелляционном определении от 18.04.2019 N 53-АПА19-13.

Судами не установлено, в чем выражено несоответствие документации, представленной ТСН "Успех" по планировке и межеванию территории, действующему законодательству.

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 15.09.2015 N 1 общего собрания учредителей решение о создании ТСН "Успех" принято с целью совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (земельными участками) в силу закона находящимся в общем пользовании (общей собственности), а также с целью эксплуатации недвижимости (земельных участков), находящихся в собственности граждан - членов товарищества.

На основании постановлений администрации от 17.05.2017 N 218, от 17.05.2017 N 219 между администрацией (ссудодатель) и ТСН "Успех" (ссудополучатель) заключены договоры от 17.05.2017 N 49, от 17.05.2017 N 50 безвозмездного пользования земельными участками.

По условиям данных договоров ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участки, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита, площадью 19 571 кв. м и 17 349 кв. м с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - ведение садоводства. Срок безвозмездного пользования участками составляет 5 (пять) лет и исчисляется с даты государственной регистрации прав в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По актам приема-передачи от 17.05.2017 рассматриваемые земельные участки переданы в безвозмездное пользование, осуществлена регистрация договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

25.01.2019 ТСН "Успех" обратилось с заявлением об утверждении проекта межевания территории и генерального плана застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании ТСН "Успех" (кадастровые номера 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853). В соответствии с данным проектом предлагается сформировать 29 земельных участков для ведения садоводства и возведения садовых домов (пункты 2.1, 3).

В письме от 30.01.2019 N 793 МКУ "Управзем" отказало товариществу в утверждении проекта планировки и межевания территории, ссылаясь на то, что представленные документы не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, противоречат Правилам землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденным решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 N 39-1р, а также решению Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 N 30-179Р "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 N 39-1Р" (источник публикации "Емельяновские веси", N 103, 27.12.2017). Рассматриваемые земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственного использования, которая предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности. Основные виды разрешенного использования: поля, участки для выращивания сельхозпродукции, луга, пастбища, подсобные хозяйства, лесозащитные полосы. Вспомогательные виды разрешенного использования: инженерные коммуникации, транспортные сооружения. Условно разрешенные виды использования: склады.

Полагая, что письмо МКУ "Управзем" от 30.01.2019 N 793 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ТСН "Успех" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии письма требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статьей 79 ЗК РФ определены особенности использования сельскохозяйственных угодий, и установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Из пункта 6 указанной статьи следует, что сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует (карта градостроительного зонирования территории и схема планируемого использования территории - т.3 л.д.19-20) и согласуется с ответом ООО архитектурно-проектное бюро "Квартал" от 08.07.2019 N 143-07 (т.2 л.д.26-27), что предоставленные заявителю земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 являются сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Суд округа полагает необходимым отметить, что ТСН "Успех" при подготовке проекта межевания представило схему, в которой границы земельных участков отражены совершенно на иной территории, чем это отражено указанной выше карте с привязкой к реке и располагаемому рядом населенному пункту "Арейское" (т.1 л.д.80, 105), в связи с чем пришло к ошибочному выводу о расположении земель в зоне СХ1 (зона садоводства и дачного хозяйства).

Суды правильно исходили из того, что на основании Правил землепользования и застройки Элитовского сельсовета, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 N 39-1р, прилагаемой к ним карты градостроительного зонирования территорий, зон с особыми условиями использования и территорий объектов культурного наследия муниципального образования, разработанной на основании муниципального контракта от 26.11.2007 N 38 (т.3 л.д.28), рассматриваемые земли сельскохозяйственного назначения являются сельскохозяйственными угодьями и не предназначены для садоводства и дачного хозяйства.

При этом среди прочего судами из содержания апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2019 года N 53-АПА19-13 установлено и правомерно принято во внимание, что вышеуказанная карта размещена на сайте администрации 18.11.2015, то есть до предоставления рассматриваемых земельных участков в пользование товариществу в 2017 году. Следовательно, ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 8 статьи 36 ГрК РФ применительно к вопросу изменения вида разрешенного использования градостроительным регламентом является необоснованной.

Более того, в подготовленных ТСН "Успех" материалах по обоснованию проекта организации и генерального плана застройки рассматриваемых территорий указано, что на земельных участках запланировано строительство 29 жилых домов (одноэтажных и двухэтажных коттеджей площадью от 100 до 250 кв. м в кирпичном, крупноблочном либо брусовом исполнении с созданием усадеб площадью от 700 до 2 500 кв.м), строительство ряда объектов административного и технического назначения в зоне товарищества, в том числе административно-делового здания (т.1 л.д.91-92). Изложенное не согласуется с целями использования сельскохозяйственных угодий.

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, решение о подготовке документации по планировке территории садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества, принимается самостоятельно.

Однако частью 10 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В иных случаях отклонение представленной документации по планировке территории не допускается.

Согласно части 13.1 статьи 46 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ.

На основании изложенного, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оснований для утверждения представленного товариществом проекта планировки и межевания территории не имелось.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права и соблюдением норм процессуального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года по делу N А33-9869/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский