Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-3908/20 по делу N А10-4810/2018

город Иркутск

16 сентября 2020 г.

Дело N А10-4810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тихонов и сыновья" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года по делу N А10-4810/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (ОГРН: 1093818001375, ИНН: 3818026815, г. Северобайкальск, далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тихонов и сыновья" (ОГРН: 1020300796273, ИНН: 0322000277, г. Северобайкальск, далее - ООО "Тихонов и сыновья") о взыскании 156 679 рублей 03 копеек задолженности за тепловую энергию, фактически потребленную за период с ноября 2017 по май 2018 года, 50 610 рублей 69 копеек неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 12.12.2017 по 13.02.2020, с последующим начислением с 14.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие "Жилищник" (ОГРН: 1060317006298, ИНН: 0317007380, г. Северобайкальск, далее - МП "Жилищник"), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН: 1020300973208, ИНН: 0326002067, г. Улан-Удэ, далее - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 09 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 8, 307 309, 333, 421, 422, 424, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 33, 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), статью 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.10.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и законную неустойку за просрочку платежа.

ООО "Тихонов и сыновья", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о потреблении ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, поскольку договор между сторонами не заключался, фактическое подключение объекта ответчика производила теплоснабжающая организация МП "Жилищник".

Кроме того, ООО "Тихонов и сыновья" указывает на то, что в рамках дела N А10-4804/2018 истцом взыскана задолженность за тепловую энергию, отпущенную на те же объекты.

АО "Теплоэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование единой теплоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, до 02.11.2017 теплоснабжающей организацией в г. Северобайкальск являлось МП "Жилищник". Подача тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Северобайкальск, ул. Советская, 24Б (пивоваренный завод), произведена МП "Жилищник" 05.10.2017 в плановом режиме. С момента передачи объектов теплоснабжения АО "Теплоэнерго" предыдущая теплоснабжающая организация МП "Жилищник" прекратила деятельность по выработке и поставке потребителям тепловой энергии и горячей воды. Начиная со 02.11.2017, поставку тепловой энергии потребителям на территории муниципального образования "город Северобайкальск", в том числе, ответчику осуществляет АО "Теплоэнерго", являющееся единой теплоснабжающей организацией. В период с ноября 2017 по май 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию в отсутствие заключенного договора на общую сумму 156 679 рублей 03 копеек. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 307 309, 333, 421, 422, 424, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 33, 34(1) Правил N 808, статью 15 Закона о теплоснабжении, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления N7, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии, неоплаты поставленного ресурса, суды обоснованно удовлетворили иск, взыскали задолженность и неустойку, отказав в снижении ее размера ввиду недоказанности явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о потреблении ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку судами по результатам совокупной оценки представленных доказательств: договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.11.2016 N 50-Т (т. 2 л. д. 55-62), списка включенных абонентов МП "Жилищник" в связи с началом отопительного сезона 2017-2018 годов, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения (т. 2 л. д. 22-30) установлены факты подачи тепловой энергии на объект ответчика. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма N 30).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А10-4804/2018 истцом взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную на те же объекты, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку в рамках указанного дела взыскана задолженность за теплоэнергию, поставленную на иные объекты (центр досуга, промбаза, офис, расположенные по адресам: г. Северобайкальск, ул. Дружбы, 32, пер. Пролетарский, 2), принадлежащие индивидуальному предпринимателю Тихонову С. О.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года по делу N А10-4810/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова