Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-2395/20 по делу N А58-8763/2018

город Иркутск

16 сентября 2020 г.

Дело N А58-8763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Север+Восток" - Мазур Т.В. (доверенность от 24.03.2020, паспорт, диплом), государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" - Оконешникова С.П. (доверенность от 30.08.2019, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Томтосовой В.Е. (доверенность от 28.07.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года по делу N А58-8763/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север+Восток" (ОГРН 1031402057037, ИНН 1435138768, далее - ООО "Север+Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, далее - учреждение), государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ОГРН 1111435007177, ИНН 1435242945, далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1111435010444, ИНН 1435245858, далее - ООО "Атлант") о признании недействительными торгов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга" (извещение N 0116200007918004170) и применении последствия недействительности торгов в виде признания недействительным государственного контракта от 10.09.2018 N 0116200007918004170, заключенного между учреждением и ООО "Атлант", и прекращения действия данного контракта на будущее время.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части прекращения действия контракта на будущее время отказать.

Заявитель жалобы ссылается на невозможность восстановить права истца путем признания недействительным государственного контракта, на то, что его расторжение ведет к убыткам со стороны заказчика и недостижению цели закупки. Полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы по оценке возможности формирования лота на остаток работ на объекте для проведения повторного аукциона с учетом принятых по актам формы КС-2, КС-3 и сезонности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Север+Восток" считает изложенные в ней доводы необоснованными, обжалуемые судебные акты - законными и не подлежащими отмене.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от учреждения, не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 11 часов 15 минут 09 сентября 2020 года.

В судебном заседании 09.09.2020 представитель ООО "Атлант" поддержала доводы кассационной жалобы; представитель учреждения согласился с доводами заявителя кассационной жалобы; представитель ООО "Север+Восток" возражала против удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам закупки, проведенной вторым ответчиком в форме электронного аукциона путем размещения 31.05.2018 информации сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" под номером N 0116200007918004170 (оспариваемые торги), заказчиком (первый ответчик) заключен с победителем закупки (третий ответчик) заключен государственный контракт N 0116200007918004170 от 10.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга".

При проведении оспариваемых торгов в ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол N 0116200007918004170-1 от 21.08.2018) истцу было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров.

Решением УФАС по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2018 по делу N 06-1008/18 признана необоснованной жалоба ООО "Север+Восток" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга" (извещение N 0116200007918004170).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А58-8211/2018 отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт о признании недействительным решения УФАС по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2018 по делу N 06-1008/18. При этом судом установлено, что оспариваемые торги проведены с нарушением, поскольку истцу необоснованно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что оспариваемая закупка является недействительной, поскольку проведена с нарушением установленного порядка, что влечет недействительность заключенного по результатам закупки договора.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Оспариваемая закупка проведена с нарушением правил, установленных законом и, соответственно, с нарушением права истца на участие в данной закупки, что установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц. Допущенные нарушения являются основанием для признания недействительными торгов и заключенного по результатам торгов контракта.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением предусмотренных законом правил, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Так, суду необходимо установить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства суды не устанавливали и не оценивали в полной мере обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием возможности восстановления прав и имущественных интересов истца путем удовлетворения рассматриваемого иска.

Указывая на частичное исполнение сторонами контракта от 10.09.2018, суды не установили, в каком объеме фактически выполнены подрядчиком (ООО "Атлант") работы, являющиеся предметом муниципального контракта, удовлетворены ли потребности заказчика в предмете контракта, а также не выяснили, отвечает ли в данном случае признание торгов недействительными общественным и государственным интересам.

Строящийся объект (гимназия) является муниципальным образовательным учреждением, то есть социально-значимый объект, обеспечивающий важную социальную задачу, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7.8 контракта от 10.09.2018 N 0116200007918004170).

Как усматривается из дополнения к отзыву на исковое заявление (л. д. 33-34 т. 10), распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 06.08.2019 N 564-РГ внесены изменения в План социального развития центров экономического роста Республики Саха (Якутия), утвержденный распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018 N 489-РГ. Согласно разделу I "Мероприятия, источником финансирования которых являются средства иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа" включено мероприятие "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга" с указанием источников и объемов финансирования с разбивкой по годам (2018 - 2020 гг.). Учреждение указывает, что признание государственного контракта недействительным повлечет в том числе неосвоение выделенных финансовых средств из бюджета Российской Федерации и как следствие Республики Саха (Якутия) будет исключена из Программы социального развития центров экономического роста и лишится возможности осуществлять строительство.

Данным доводам и представленным учреждением документам судами оценка не дана.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судами без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поступившее 28.07.2020 от ООО "Атлант" по электронной системе "Мой арбитр" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не принимается судом кассационной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства и давать им оценку.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, в том числе представленным вместе с вышеуказанным ходатайством, а суд кассационной инстанции в силу названной нормы такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года по делу N А58-8763/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Бронникова Т.И. Коренева