Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-3570/20 по делу N А33-2504/2017

город Иркутск

16 сентября 2020 г.

Дело N А33-2504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Цинком" Устьянцевой Е.С. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цинком" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года по делу N А33-2504/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее также - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цинком" (ИНН 2453016852, ОГРН 1122448000762, г. Зеленогорск Красноярского края, далее также - ООО "Цинком", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.03.2013 по 24.01.2017 в сумме 10 356 290 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 по 24.01.2017 в сумме 1 839 235 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2017 года иск удовлетворен частично - с ООО "Цинком" в пользу комитета взыскано 6 873 611 рублей неосновательного обогащения и 853 711 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На стадии исполнения указанного решения определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, предусматривающее рассрочку его исполнения.

Впоследствии ООО "Цинком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 27 июня 2017 года и определения от 18 октября 2018 года по новым обстоятельствам. При этом в качестве нового обстоятельства ответчик сослался на решение Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года по делу N 3А-244/2019, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:1 установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 - 68 990 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Цинком" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отмене решения.

В поданной жалобе ответчик указал на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра принятых по настоящему делу решения и определения по новым обстоятельствам. В частности, по мнению ответчика, поскольку сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком определена истцом по формуле расчета арендной платы, основанной в числе прочего на сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, изменение кадастровой стоимости спорного участка решением Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года по делу N 3А-244/2019 путем ее установления в размере рыночной стоимости участка является новым обстоятельством и основанием для пересмотра решения судом первой инстанции. При этом, указывая на сходство правовой природы арендной платы за землю и земельного налога, ответчик сослался на необходимость применения в данном случае по аналогии закона нормы абзаца четвертого пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ (согласно которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания) и счел возможным применить вновь установленную краевым судом кадастровую стоимость земельного участка начиная с 2011 года.

В судебном заседании представитель ООО "Цинком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 12 августа 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей комитета.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

Как указано выше, в рамках настоящего дела комитет предъявил требование о взыскании с ООО "Цинком" неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.03.2013 по 24.01.2017 в сумме 10 356 290 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 по 24.01.2017 в сумме 1 839 235 рублей 51 копейка.

В обоснование своих требований комитет сослался на то, что в течение спорного периода общество осуществляло фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:59:0103001:1 площадью 354 287 кв.м (Красноярский край, г. Зеленогорск), на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости - нежилое здание шламонакопителя и сооружение: шламовые поля (земляные котлованы), сеть трубопроводов шлама и осветленной воды, при этом какую-либо плату за это пользование не вносило. Расчет суммы подлежащего возмещению неосновательного обогащения комитет произвел на основании установленной Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" формулы расчета арендной платы с применением в качестве одной из составляющих этого расчета кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, признав доказанным и установленным факт пользования ответчиком земельным участком, исходили из наличия оснований для взыскания с него неосновательного обогащения и процентов.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 27 июня 2017 года и определения от 18 октября 2018 года по новым обстоятельствам, ООО "Цинком" в качестве обстоятельства, являющегося основанием для такого пересмотра, сослалось на изменение решением Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года по делу N 3А-244/2019 кадастровой стоимости спорного земельного участка путем ее установления в размере рыночной стоимости, равной 68 990 000 рублей.

Рассмотрев предъявленное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из указанной в решении краевого суда и установленной положениями закона даты начала применения вновь установленной кадастровой стоимости участка (01.01.2019), названное ответчиком обстоятельство в данном случае не может являться основанием для пересмотра решения по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Кодекса, на который сослалось общество, одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование поданного заявления, суды правомерно указали на то, что они не могут повлиять на выводы по настоящему делу и, соответственно, не могут являться основанием для пересмотра принятого по делу решения. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в качестве специального правила. При этом положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений.

В данном случае заявление об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:1 было подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 20.02.2019. В связи с этим, исходя из указанных выше норм и разъяснений, суды обоснованно указали на то, что установленная решением Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года по делу N 3А-244/2019 кадастровая стоимость этого участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению при определении размера неосновательного обогащения за пользование им с 01.01.2019, тогда как в настоящем деле с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 15.03.2013 по 24.01.2017.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае по аналогии закона нормы абзаца четвертого пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ), согласно которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, применительно к рассматриваемым гражданско-правовым отношениям статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности установлена специальная норма, которая и подлежит применению к ним.

Ссылки ответчика в судебном заседании на то, что Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, также предусматривающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, также подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения заявления ответчика и принятия судами обжалуемых судебных актов названный закон не был принят и не мог быть применен судами (тогда как согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта). Указаний на то, что этот закон имеет обратную силу, в нем не содержится.

Доводы ответчика о том, что он поставлен в неравное (худшее) положение по сравнению с иными лицами, которые с учетом внесенных изменений будут оспаривать результаты определения кадастровой стоимости, являются несостоятельными. В частности, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 упомянутого выше Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 6), или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости). При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года по делу N А33-2504/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева