Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф02-4183/20 по делу N А74-9703/2018

город Иркутск

18 сентября 2020 г.

Дело N А74-9703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года по делу N А74-9703/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Черногорска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевцову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.2014 N 2875Ю в размере 138 990, 91 рублей, в том числе 112 169, 67 рублей долга за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 и 26 821, 24 рублей неустойки за период с 17.01.2017 по 11.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

В последующем предприниматель Шевцов Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства N 44697/18/19020-ИП от 17.08.2018 31553/18/19020-СД.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить.

По мнению заявителя, частичное признание не действующим постановления администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования", положенного в основу решения суда от 08 августа 2018 года, является достаточным основанием для его пересмотра. Выводы судов сделаны без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П.

В представленном отзыве администрация указала на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2019 года по делу N 2а-1242/2019, которым постановление администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" признано не действующим в части определения отдельных коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков (коэффициентов в размере 5,5% и 7,12%).

Правильно применив вышеприведенные нормы процессуального права, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не соответствуют критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2019 года по делу N 2а-1242/2019 признано не действующим в части постановление администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования", являющееся нормативным правовым актом, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. При этом, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 16.06.1998 N19-П, от 11.04.2000 N6-П, от 18.07.2003 N13-П и от 27.01.2004 N1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Следовательно, признание судом не действующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших в том числе и из ранее сложившихся правоотношений, но не влечет возможность пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу решения суда по спору.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 года по новым обстоятельствам, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П не опровергают правильность сделанных судами выводов, поскольку в этом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим. Между тем в рассматриваемом случае предприниматель Шевцов С.А. административным истцом в деле N 2а-1242/2019, рассмотренном Черногорским городским судом Республики Хакасия, не являлся. Несогласие заявителя с выводами судов не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года по делу N А74-9703/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Е.Г. Железняк