Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф02-3718/20 по делу N А19-27142/2019

город Иркутск

18 сентября 2020 г.

Дело N А19-27142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Централизованная энергоремонтная фирма" Сиротиной А.К. (доверенность от 16.07.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Централизованная энергоремонтная фирма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по делу N А19-27142/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Централизованная энергоремонтная фирма" (ОГРН 1033802459130, ИНН 3827016115, далее - ООО "ЦЭРФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 21/114.Юл/2019 от 01.11.2019 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что постановление Енисейского управления Ростехнадзора вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Енисейское управление Ростехнадзора явку в судебное заседание не обеспечило, представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ЦЭРФ" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обществу выдано предостережение N 21/001/2019 от 06.06.2019 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Управлением установлено, что в нарушение части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании ООО "ЦЭРФ" эксплуатирует опасные производственные объекты III класса опасности в отсутствии лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

По факту выявленного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 21/114.Юл/2019 от 15.10.2019.

Постановлением N 21/114.Юл/2019 от 01.11.2019 ООО "ЦЭРФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с наличием и доказанностью в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 Приложении 1 к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Согласно Приложению 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону о промышленной безопасности установлен III класс опасности - для опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что ООО "ЦЭРФ" эксплуатирует опасные производственные объекты III класса опасности в отсутствие необходимой для данного вида деятельности лицензии. Указанное ООО "ЦЭРФ" не оспаривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно признали доказанным Енисейским управлением Ростехнадзора в действиях ООО "ЦЭРФ" объективную сторону вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также наличие вины в действиях (бездействии) общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, который по мнению общества должен исчисляться с 14.11.2017, со дня вынесения первого предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, получил надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций и отклонен как несостоятельный.

Судами установлено, что общество привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. При этом суды, правомерно исходили из того, что после выявления в 2017 году нарушения, обществом не была прекращена противоправная деятельность, поэтому привлечение к ответственности за правонарушение, совершенное в 2019 году, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, судами не установлены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по делу N А19-27142/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина