Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф02-4124/20 по делу N А19-12942/2019

город Иркутск

17 сентября 2020 г.

Дело N А19-12942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елань" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-12942/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рапсодия" (ОГРН 1143850015650, ИНН 3811178382, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Рапсодия") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Елань" (ОГРН 1133850049850, ИНН 3849033072, Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть-Ордынский, далее - ООО "Елань") о взыскании 609 848 рублей суммы предварительной оплаты непоставленного товара по договору поставки от 21.03.2016, 10 000 рублей неустойки, 14 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года принят отказ ООО "Рапсодия" от иска в части требований о взыскании 10 000 рублей неустойки и 14 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по делу в соответствующей части прекращено; исковые требования удовлетворены: с ООО "Елань" в пользу ООО "Рапсодия" взыскано 609 848 рублей суммы оплаты непоставленного товара и 5 140 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Елань" в доход федерального бюджета взыскано 10 056 рублей 96 копеек государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Люкс" (ОГРН 1183850027030, ИНН 3811456897, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Ультра-Люкс") о процессуальном правопреемстве: произведена замена истца - ООО "Рапсодия" - на его правопреемника ООО "Ультра-Люкс"; решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года в части взыскания 609 848 рублей суммы оплаты непоставленного товара и 5 140 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Елань" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявка ООО "Рапсодия" о поставке товара в адрес ООО "БСК" не могла быть исполнена ответчиком, поскольку не содержала срок поставки и имела указание на необходимость поставки товарных позиций, которые поставщиком не производятся и не реализуются. При этом у ответчика не имелось оснований для осуществления поставки в адрес предыдущего грузополучателя (АО "Мадера") с учётом получения уведомления покупателя о смене грузополучателя. Поскольку в договоре не было согласовано условие о товаре (конкретные порода, сорт и размер древесины; количество товара), для осуществления поставки поставщику требовалось получение от покупателя заявки, содержащей необходимые условия.

В основании осуществления платежа по платёжным поручениям N 485 от 18.04.2016 и N 503 от 19.04.2016 ООО "Рапсодия" сослалось на счета, которые ответчиком не предъявлялись, то есть спорные платежи не основаны на договоре.

ООО "Ультра-Люкс" в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

15.09.2020 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство ООО "Ультра-Люкс" о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.03.2016 между ООО "Елань" (поставщик) и ООО "Рапсодия" (покупатель) заключён договор поставки древесины, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: древесину хвойных пород ГОСТ 22298-76, ГОСТ 9463-88.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком по реквизитам, указанным покупателем, или самовывозом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней с момента получения счёта. При этом счёт выставляется за товар, фактически отгруженный на момент выставления счёта.

В дополнительном соглашении от 27.05.2016 к договору стороны указали на увеличение общего объёма (количества) поставляемого товара (древесины хвойных пород ГОСТ 22298-76, ГОСТ 9463-88) на 1 000 куб.м. (пункт 2.2).

ООО "Рапсодия" перечислило ООО "Елань" 2 300 000 рублей (оплата за лес круглый) платёжными поручениями: N 26 от 05.04.2016 на сумму 300 000 рублей; N 27 от 07.04.2016 на сумму 300 000 рублей: N 31 от 13.04.2016 на сумму 500 000 рублей; N 34 от 14.04.2016 на сумму 500 000 рублей; N 43 от 18.04.2016 на сумму 400 000 рублей; N 44 от 19.04.2016 на сумму 300 000 рублей.

ООО "Елань" поставило товар по указанию ООО "Рапсодия" грузополучателю АО "Мадера" на общую сумму 1 690 151 рубль 30 копеек, что подтверждается товарными накладными: N 21 от 31.03.2016 на сумму 99 802 рубля 50 копеек; N 27 от 04.04.2016 на сумму 240 815 рублей 90 копеек; N 28 от 08.04.2016 на сумму 267 900 рублей; N 29 от 09.04.2016 на сумму 182 164 рубля 50 копеек; N 30 от 27.05.2016 на сумму 362 137 рублей; N 31 от 28.05.2016 на сумму 296 545 рублей; N 32 от 30.05.2016 на сумму 240 786 рублей 40 копеек.

ООО "Рапсодия" в претензии от 24.04.2019 потребовало от ООО "Елань" вернуть 609 848 рублей 70 копеек (2 300 000 рублей суммы предварительной оплаты - 1 690 151 рубль 30 копеек стоимости поставленного товара).

Поскольку ООО "Елань" указанное требование не выполнило, ООО "Рапсодия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия оснований удержания ответчиком спорной суммы оплаты непоставленного товара.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 314, 431, 432, 454, 457, 486, 487, 506, 509, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия возможности осуществления поставки товара без надлежаще оформленной заявки покупателя, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не обосновывают право ответчика на удержание суммы, перечисленной ООО "Рапсодия" со ссылкой на оплату товара (леса круглого), который поставлен не был. Ссылка ответчика на то, что в основании осуществления платежа по платёжным поручениям N 485 от 18.04.2016 и N 503 от 19.04.2016 ООО "Рапсодия" указало счета, которые не предъявлялись, отклоняется, так как истец данные платёжные поручения в обоснование своих требований не указывал.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-12942/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко