Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-741/20 по делу N А19-12942/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф02-4124/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 мая 2020 г.

Дело N А19-12942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елань" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 по делу N А19-12942/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рапсодия" (ОГРН 1143850015650, ИНН 3811178382) к обществу с ограниченной ответственностью "Елань" (ОГРН 1133850049850, ИНН 3849033072) о взыскании 609 848 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рапсодия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елань" о взыскании задолженности по договору поставки от 21.03.2016 в размере 108 860 руб., договорной неустойки в размере 10 000 руб., а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 21.03.2016 в размере 609 848 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., от взыскания договорной неустойки (процентов) в размере 10 000 руб. отказался.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены. Производство по делу по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб. и заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный договор не позволяет установить количество поставляемого товара. Кроме того, в договоре указано наименование товара "древесина хвойных пород ГОСТ 22298-76, ГОСТ 9463-88", однако, ГОСТ 9463-88 содержит в зависимости от назначения (а назначений всего 17) различные размеры, породу и сорт. Указание на породу, сорт и размер - обязательные реквизиты наименования. Поскольку условие о товаре в договоре не согласовано, а приложение к договору не подписано и отгрузочная разнарядка не направлялась, поставщик правомерно потребовал заявку, в которой будет указано: наименование (порода, сорт, размер) товара; количество товара; дата и место поставки, грузополучатель. До получения такой заявки поставка товара невозможна, поскольку товар никогда не поставлялся равными партиями, в равном ассортименте, по одинаковой цене и равными периодами, а так же включал в себя несогласованный в договоре товар - техническое сырье. Ответчик в каждом судебном заседании заявлял о том, что готов произвести поставку при получении надлежащей заявки, однако, и этот факт суд не принял во внимание. Счет на суммы 400 000 и 300 000 рублей ответчиком не выставлялся.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В материалы дела 18.03.2020 поступило заявление ООО "Ультра-Люкс" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену истца ООО "Рапсодия" на правопреемника ООО "Ультра-Люкс" в связи с заключенным между указанными лицами договора уступки прав (цессии).

В обоснование заявления представлен договор от 02.03.2020, копия уведомления об уступке права требования, копия квитанции о направлении документов в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора цессии от 02.03.2020 ООО "Рапсодия" уступило ООО "Ультра-Люкс" право требования денежной суммы в размере 614 988 руб. к ООО "Елань" в соответствии с решением по делу N А19-12942/2019 от 23.12.2019, права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору поставки от 21.03.2016, в том числе в полном объеме право на неоплаченные срочные и повышенные проценты.

В этой связи апелляционный суд признает перешедшим к ООО "Ультра-Люкс" право требования денежной суммы в размере 614 988 руб.

При изложенных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представители участвующих в деле лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2016 между ООО "Елань" (поставщик) и ООО "Рапсодия" (покупатель) заключен договор поставки древесины, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: древесина хвойных пород ГОСТ 22298-76, ГОСТ 9463-88.

Дополнительным соглашением от 27.05.2016 к договору поставки древесины от 21.03.2016 стороны согласовали увеличение общего объема (количество) поставляемого товара (древесины хвойных пород ГОСТ 22298-76, ГОСТ 9463-88) на 1000 куб.м (пункт 2.2).

Выполняя условия договора поставки древесины от 21.03.2016 и руководствуясь пунктом 4.1 договора, согласно которому поставка товара осуществляется по реквизитам, указанным покупателем или самовывозом, ООО "ЕЛАНЬ" поставило товар по указанным истцом реквизитам грузополучателю АО "Мадера" на общую сумму 1 690 151 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.03.2016 N 21 на сумму 99 802 руб. 50 коп., от 04.04.2016 N 27 на сумму 240 815 руб. 90 коп., от 08.04.2016 N28 на сумму 267 900 руб., от 09.04.2016 N 29 на сумму 182 164 руб. 50 коп., от 27.05.2016 N30 на сумму 362 137 руб., от 28.05.2016 N31 на сумму 296 545 руб., от 30.05.2016 N32 на сумму 240 786 руб. 40 коп.

В свою очередь ООО "Рапсодия" платёжными поручениями от 05.04.2016 N 26 на сумму 300 000 руб., от 07.04.2016 N 27 на сумму 300 000 руб., от 13.04.2016 N 31 на сумму 500 000 руб., от 14.04.2016 N 34 на сумму 500 000 руб., от 18.04.2016 N 43 на сумму 400 000 руб., от 19.04.2016 N 44 на сумму 300 000 руб. произвело оплату товара на общую сумму 2 300 000 руб.

Стоимость недопоставленного товара по расчетам истца составила 609 848 руб. (2 300 000 руб. (сумма предоплаты) - 1 690 151 руб. 30 коп. (стоимость поставленного товара), стоимость предварительно оплаченного товара не возвращена.

Отказ ответчика возвратить предоплату по непоставленному товару явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 609 848 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами стоимость оплаченного но непоставленного товара составила 609 848 руб.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Пунктом 4.1 договора стороны определили поставку товара осуществлять по реквизитам, указанным покупателем.

Из представленных товарных накладных следует, что отгрузка товара осуществлялась ответчиком в адрес АО "Мадера", следовательно, довод ответчика о том, что причиной недопоставки товара явилось отсутствие указаний покупателя реквизитов грузополучателя, обоснованно не принят судом во внимание.

Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор не позволяет установить количество поставляемого товара. Поскольку условие о товаре в договоре не согласовано, а приложение к договору не подписано и отгрузочная разнарядка не направлялась, поставщик правомерно потребовал заявку, в которой будет указано: наименование (порода, сорт, размер) товара; количество товара; дата и место поставки, грузополучатель. До получения такой заявки поставка товара невозможна.

Суд полагает данные доводы настоятельными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По условиям пункта 2.2 договора цена и качественные характеристики древесины определяются согласно Приложению к договору по каждой партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны предусмотрели поставку товара в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, однако сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) не определили. Учитывая положения пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае товары должны поставляться равномерными партиями помесячно.

27.05.2016 в дополнительном соглашении к договору стороны согласовали поставку дополнительной партии товара в количестве 1000 куб м.

В отношении договоров поставки Гражданский кодекс Российской Федерации содержит норму (пункт 1 статьи 511), по условиям которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 10.1 договора поставки древесины от 21.03.2016 договор вступает в силу со дня его подписания и действует 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией или до момента окончательных расчетов.

Ответчик не исполнил свою обязанность по поставке товара в течение 11 месяцев действия договора.

Поскольку истец утратил интерес к исполнению договора, что следует из обращений к ответчику о возврате суммы предоплаты, то указанная сумма в размере 609 848 руб. подлежит возврату истцу в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Заменить в деле N А19-12942/2019 истца в лице общества с ограниченной ответственностью "Рапсодия" (ОГРН 1143850015650, ИНН 3811178382) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Люкс" (ОГРН 1183850027030, ИНН 3811456897).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу N А19-12942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин