Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф02-4167/20 по делу N А10-6138/2019

город Иркутск

22 сентября 2020 г.

Дело N А10-6138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Филатовой Е.А. (доверенность N 52/ТП от 31.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Перспектива" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-6138/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Перспектива" (ОГРН: 1110327002532, ИНН: 0309990875, далее - ООО "УО "Перспектива") о взыскании 25 353 рублей 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с апреля по июнь 2019 года, 2 740 рублей 66 копеек пени за период с 16.05.2019 по 10.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1022402466998, ИНН: 2465050054, далее - ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ".

Решением Арбитражного суд Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "УО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет долга необходимо производить по нормативу потребления, поскольку общедомовые приборы учета не допущены в эксплуатацию в установленном порядке, в состав общего имущества собственников жилых домов не передавались. Кроме того, заявитель ссылается на позицию судов по делу N А10-2351/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия, в соответствии с которой приборы учета признаны нерасчетными.

Также заявитель указывает, что акты снятия показаний приборов учета за спорный период, сформированные сетевой организацией в одностороннем порядке, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих объем потребленного ресурса.

АО "Читаэнергосбыт" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на законность принятых судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с апреля по июнь 2019 года истец (гарантирующий поставщик), осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в пгт Каменск Кабанского района Республики Бурятия по адресам:

1 квартал, дом N 61; улица Октябрьская, дом N 78, находящиеся в управлении ООО "УО "Перспектива".

В спорный период истцом поставлено электроэнергии на общедомовые нужды в объеме 11 020,47 кВт/ч на общую сумму 30 842 рубля 99 копеек, в том числе: в апреле 2019 года в объеме 5 427,11 кВт/ч на 15 188 рублей 85 копеек, в мае 2019 года в объеме 2 007,70 кВт/ч на сумму 5 618 рублей 95 копеек, в июне 2019 года в объеме 3 585,66 кВт/ч на сумму 10 035 рубль 19 копеек.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. АО "Читаэнергосбыт" объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определен как разница между объемом электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, и объемом электроэнергии, потребленной собственниками (пользователями) помещений согласно сведениям индивидуальных приборов учета.

ООО "УО "Перспектива" полагает, что объем коммунального ресурса необходимо определять исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 153, 154, 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, пункт 3.5 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 N 1182, исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и возмещению затрат ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

В силу требований пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акты допуска в эксплуатацию приборов учета N 53 от 28.11.2014, N 116 от 17.02.2015, акты снятия показаний в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, акты проверки вводного распределительного устройства N 9, N 10 от 20.01.2020, протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, сведения с сайта ГИС ЖКХ, акты допуска общедомовых приборов учета, технические паспорта, суды установили факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем потребленной электроэнергии подлежит определению по нормативам потребления, а не по показаниям общедомовых приборов учета, отклоняется судом округа.

Представленными в материалы дела актами допуска общедомовых приборов учета N 53 от 28.11.2014 и N 116 от 17.02.2015 подтверждается, что приборы учета установлены сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, с согласия и в присутствии представителей собственников помещений в домах и представителя управляющей компании.

Расположение приборов учета на уровне 2-3 этажей жилых домов в данном случае расценено судами как обстоятельство, не влияющее на достоверность отражения объема потребления электрической энергии. Данные выводы сделаны судами с учетом информации, отраженной в технической документации, согласно которой данный тип счетчиков, относящихся к автоматизированным системам контроля и учета электрической энергии и мощности, не требует специальных мер по техническому обслуживанию.

При этом согласно пункту 6.12.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 229 от 19.06.2003, автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны максимально использоваться в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, установленных и введённых в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют.

Доводы о необходимости проведения капитального ремонта в спорных домах не имеет правового значения для проверки доводов обоснованности установки общедомовых приборов учета.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу N А10-2351/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном деле суд устанавливает фактические обстоятельства спора и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. При этом правовые выводы судов, основанные на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-6138/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова