Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф02-4342/20 по делу N А78-4388/2020

город Иркутск

23 сентября 2020 г.

Дело N А78-4388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя индивидуального предпринимателя Бадмаины Цыцык Цыреновны - Раднаева Т.В. (доверенность от 17.09.2020, диплом, паспорт), представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дмитрук О.И. (доверенность от 03.08.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадмаины Цыцык Цыреновны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-4388/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Бадмаины Цыцык Цыреновну (далее -предприниматель Бадмаина Ц.Ц.) обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером 75:32:010605:0001, общей площадью 2095 кв.м., и не препятствовать проведению работ по замене опор контактной сети N N 90, 90А, 92 и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин N 89-90, N91-92 станции Чита-1.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

01 июня 2020 года ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю об установлении сроком на 49 лет сервитута (права ограниченного пользования) на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 2095 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 5868 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010605:1.

Не согласившись с определением суда от 28 мая 2020 года и постановлением апелляционной инстанции от 07 июля 2020 года, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие судом обеспечительных мер фактически предрешает спор об установлении сервитута на земельный участок. К неимущественным требованиям истца не могут быть применены предварительные обеспечительные меры в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств, подтверждающих возможность обрушения опор контактной сети и, как следствие, возможности возникновения причинения истцу значительного ущерба, материалы дела не содержат. Указанная обеспечительная мера предоставляет истцу возможность в отсутствие правовых оснований осуществлять проход и проезд через земельный участок ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела ОАО "РЖД" предъявлено требование об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 75:32:010605:0001 для прохода (проезда), эксплуатации, текущего содержания, капитального ремонта и реконструкции объектов железнодорожного пути общего пользования N 18 и опор контактной сети N N90, 90А, 92, расположенных на части земельного участка ответчика и принадлежащих истцу.

Обращаясь с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, истец указал на то, что принятие испрашиваемой им обеспечительной меры необходимо для исключения риска падения опор, создания угрозы безопасности движения поездов и пассажиров, работников общества, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в условиях пандемии и, как следствие, предотвращения значительного ущерба ОАО "РЖД" в случае невозможности обеспечения доступа к земельному участку ответчика и препятствования им проведению работ по замене опор контактной сети и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин.

При этом истец указал на неоднократные попытки урегулирования с ответчиком вопроса о возможности замены опор, в том числе путем выкупа или аренды части земельного участка, занятого объектами транспортной инфраструктуры.

Удовлетворяя заявление ОАО "РЖД" в части запрета предпринимателю чинить препятствия для доступа работников ОАО "РЖД" к земельному участку с кадастровым номером 75:32:010605:0001, суды обоснованно исходили из того, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для предотвращения причинения значительного ущерба истцу, поскольку направлена на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц в период разрешения спора об установлении сервитута.

Основания для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Довод ответчика о том, что принятие судом обеспечительных мер фактически предрешает спор об установлении сервитута на земельный участок, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права. В настоящем случае применение обеспечительной меры носит временный характер и при этом не тождественно по своему содержанию заявленным исковым требованиям.

Ссылки предпринимателя на то, что принятая обеспечительная мера предоставит истцу возможность на безвозмездной основе осуществлять проход и проезд через земельный участок ответчика, судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку он не лишен права в дальнейшем взыскать с общества плату за использование принадлежащего ему земельного участка, либо убытки в порядке и размере, предусмотренном гражданским законодательством, что обеспечивает сохранение баланса прав и законных интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-4388/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Л.М. Соколова