Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф02-4475/20 по делу N А74-13030/2019

город Иркутск

24 сентября 2020 г.

Дело N А74-13030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Темеревой Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кайль И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Космыниной Л.А. (доверенность от 16.06.2020, диплом, паспорт), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Тукачевой А.А. (доверенность от 06.02.2020, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года по делу N А74-13030/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России) о признании незаконным постановления от 16.10.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-379/2019 об административном правонарушении, недействительным представления от 16.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Цыганова Марина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Хакасское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе антимонопольный орган оспаривает выводы судов о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указывает, что на момент принятия постановления и представления отсутствовали надлежащие документы, которые позволили бы установить факт невозможности выполнения условий договора. Также антимонопольный орган в кассационной жалобе указал, что представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в силу прямого указания закона, выносится при рассмотрении дела об административном правонарушении, считает выданное обществу представление исполнимым и подлежащим исполнению.

Обществом, третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, своих представителей не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Хакасского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества, ссылаясь на правомерность выводов судов, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и гражданкой Цыгановой М.Ю. (заявитель) 11.02.2019 заключен договор N 20.1900.192.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (дома).

Согласно пункту 6 договора общество обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Срок выполнения обществом мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по договору истек 11.08.2019, обязательства общества по технологическому присоединению электрических сетей к объекту третьего лица не исполнены.

На основании поступившего заявления Цыгановой М.Ю. на действия (бездействия) ПАО "МРСК Сибири", по факту выявленного нарушения установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства третьего лица по договору N 20.1900.192.19 от 11.02.2019, должностным лицом антимонопольного органа в отношении ПАО "МРСК Сибири" 25.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 019/04/9.21-379/2019 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 16.10.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-379/2019 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Антимонопольным органом 16.10.2019 также вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) ПАО "МРСК Сибири" состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги. Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что в установленный договором N 20.1900.192.19 от 11.02.2019 срок - 11.08.2019, общество не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица.

Вместе с этим, суды, руководствуясь положениям пунктов 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

При этом судами обоснованно было учтено, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 10.12.2019 по делу N 2-6087/2019 по результатам рассмотрения иска о понуждении ПАО "МРСК Сибири" к исполнению обязательств по договору N 20.1900.192.19 от 11.02.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, были установлены обстоятельства невозможности исполнения ПАО "МРСК Сибири" условий договора N 20.1900.192.19 от 11.02.2019; указанные в решении суда общей юрисдикции обстоятельства в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда.

Довод антимонопольного органа о том, что на момент принятия постановления отсутствовали надлежащие документы, которые позволили бы установить факт невозможности выполнения условий договора, не может быть учтен судом округа, поскольку указанное не подтверждает вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Всякое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, являются правильными выводы судов о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным в силу положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив, что представление от 16.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено административным органом на основании незаконного постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2019, суды правомерно указали не недействительность оспариваемого представления и признали заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года по делу N А74-13030/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина