Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф02-3978/20 по делу N А33-28124/2016

город Иркутск

23 сентября 2020 г.

N А33-28124/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс" (далее - общество "Сибэнергоресурс") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года по делу N А33-28124/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) в пользу закрытого акционерного общества "СтройСервисРемонт" (ОГРН 1037789066028, ИНН 7723502051, далее - общество "СтройСервисРемонт") взыскано 1 157 768 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги, 73 258 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2016 по 28.02.2017.

После рассмотрения спора по существу истец обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, указав, что принадлежащее ему право требования уступлено обществу "Сибэнергоресурс" (цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.02.2017 N 01-24.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2017 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд первой инстанции руководствовался статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности перехода к обществу "Сибэнергоресурс" прав кредитора на основании договора цессии и наличия оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Арбитражным судом города Москвы договор уступки прав требования (цессии) от 01.02.2017 N 01-24 признан недействительным (определение от 20.02.2019 по делу N А40-45647/17-95-55).

Ссылаясь на указанный судебный акт, конкурсный управляющий общества "СтройСервисРемонт" заявил о замене (взыскателя) - общества "Сибэнергоресурс", на правопреемника - общество "СтройСервисРемонт".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2017 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сибэнергоресурс", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права (статей 179, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению подателя кассационной жалобы оснований для осуществления процессуальной замены кредитора на его правопреемника не имелось, поскольку в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-45647/17-95-55 отсутствует указание на признание договора цессии недействительной сделкой. Судами не учтено, что стороны спора не обращались в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05.06.2017 по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции при решении вопроса о процессуальном правопреемстве не привлек в качестве третьего лица и не уведомлял о судебном заседании внешнего управляющего ответчика (Предприятие).

Отзывы на жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В данном случае суд на основании договора цессии и исходя из установленного факта соблюдения сторонами требований норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел замену общества "СтройСервисРемонт" на общество "Сибэнергоресурс".

Разрешая вопрос о возможности последующей замены взыскателя - общества "Сибэнергоресурс" на общество "СтройСервисРемонт" применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли конкретные обстоятельства дела, а именно, признание недействительным в судебном порядке договора цессии, на основании которого произведена первоначальная замена взыскателя.

Каких-либо процессуальных нарушений судами не допущено.

Ссылка общества "Сибэнергоресурс" на отсутствие указания на недействительность договора цессии в резолютивной части определения от 20.02.2019 отклонена апелляционным судом, поскольку вышеуказанное обстоятельство не опровергает вывода суда о признании договора недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделанного в описательной части упомянутого судебного акта.

Не принимая во внимание довод общества "Сибэнергоресурс" относительно нарушений, выразившихся в непривлечении в качестве третьего лица и неуведомлении о судебном заседании внешнего управляющего ответчика, апелляционный суд отметил, что в силу положений пункта 1 статьи 129 вышеназванного Закона до даты утверждения конкурсного управляющего должника лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени должника, является его руководитель.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы на судебные акты о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года по делу N А33-28124/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова