Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф02-4638/20 по делу N А33-1006/2020

город Иркутск

24 сентября 2020 г.

Дело N А33-1006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу N А33-1006/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) о признании незаконным постановления N 024/04/9.21-1884/2019 от 09.12.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Красноярское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе антимонопольный орган выражает несогласие с выводами судов об отсутствии надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; указывает на то, что была допущена опечатка в дате оглашения резолютивной части и изготовления мотивировочной части постановления; рассмотрение дела фактически осуществлялось в назначенное время - 10.12.2019; определение об исправлении опечатки не могло быть представлено в материалы дела, в связи с тем, что опечатка выявлена после получения решения арбитражного суда.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" не соглашаясь с доводами антимонопольного органа, указало на законность и обоснованность судебных актов.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего заявления ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на действия ПАО "МРСК Сибири" о нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств РТС Таловка, антимонопольным органом 11.10.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования выявлено нарушение обществом установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства третьего лица по договору N 20.2400.1695.18 от 14.06.2018.

По факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа в отношении ПАО "МРСК Сибири" 27.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 024/04/9.21-1884/2019 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением N 024/04/9.21-1884/2019 от 09.12.2019 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление незаконным, суды исходили из наличия процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьей 25.1, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещение участников производства.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судами установлено, что определением N 024/04/9.21-1884/2019 от 27.11.2019 (исх. N 19317 от 28.11.2019) административный орган уведомил общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.12.2019 в 11 часов 00 минут. Вместе с тем, административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания ПАО "МРСК Сибири" по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ вынесено 09.12.2019, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства надлежащего уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.12.2019 в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что допущенное нарушение является существенным, возможность реализовать процессуальные гарантии защиты обществу не обеспечена, и такое нарушение не могло быть устранено на стадии рассмотрения судом дела о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы административного органа о том, что в постановлении допущена техническая ошибка в дате вынесения, со ссылкой на график рассмотрения дел и представленное определение от 06.03.2020 об исправлении опечатки допущенной в постановлении N 024/04/9.21-1884/2019, судом округа не могут быть учтены.

Суд округа отмечает, что сам по себе график рассмотрения дел достоверно не подтверждает, что дело не могло быть рассмотрено 09.12.2019, а определение об исправлении опечатки в постановлении о дате его принятии, дате оглашения резолютивной части и иных датах по тексту постановления, было принято административным органом после признания судом постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом КоАП РФ не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении после признания его незаконным и отмены в установленном порядке.

В связи с этим административный орган не вправе был выносить определение от 06.03.2020 об исправлении указанной опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении, признанного незаконным и отмененного решением суда первой инстанции от 03 марта 2020 года, и требовать на этом основании пересмотра данного судебного акта.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07.06.2011 N 901/11.

При таких обстоятельствах суд округа поддерживает выводы судебных инстанций о незаконности оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу N А33-1006/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина