Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 03АП-1843/20 по делу N А33-1006/2020

г. Красноярск

18 июня 2020 г.

Дело N А33-1006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Ельпина С.В., представителя по доверенности от 07.12.2018 N 24/593,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Серагань И.А., представителя по доверенности от 03.02.2020 N 21,

от третьего лица (Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"): Спириной Е.П., представителя по доверенности от 22.11.2018 N ДТ-048/102, выданной в порядке передоверия по доверенности от 08.12.2017 N 01-12/425,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" марта 2020 года по делу N А33-1006/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - УФАС по Красноярскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 09.12.2019 N 024/04/9.21-1884/2019, о его отмене в полном объеме, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Решением от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку антимонопольным органом допущена опечатка в определении о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

ПАО "МРСК Сибири" представило в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы. ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" представило в материалы дела отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление филиала "Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр" Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная н радиовещательная сеть" (далее - ФГУП РТРС "Красноярский КРТПЦ") (вх. N 16829 от 20.09.2019) на действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств РТС Таловка, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Таловка. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Красноярский кр., Большемуртинский р-он, уч. 1, кадастровый номер земельного участка 24:08:0702005:181 (далее - объект).

По данному факту 27.11.2019 антимонопольным органом составлен протокол N 024/04/9.21-1884/2019 об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Сибири" по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 N 024/04/9.21-1884/2019 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях управления процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Применительно к статьям 28.3, 23.48, 30.1, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения общества к административной ответственности на основании следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 25.1 КоАП РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", устанавливают обязанность известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола/постановления об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, а также уведомило ли лицо административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Определением от 27.11.2019 N 024/04/9.21-1884/2019(исх. N 19317 от 28.11.2019) управление уведомило общество о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10.12.2019 в 11 часов 00 минут.

Вместе с тем, фактически дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-1884/2019 рассмотрено управлением, вынесено постановление о назначении административного наказания по указанному делу в отношении ПАО "МРСК Сибири" по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - 09.12.2019. Кроме того, данное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

Доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. В материалы дела не представлено доказательств о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено об этом надлежащим способом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт рассмотрения дела об административном правонарушении N 024/04/9.21-1884/2019, и вынесения постановления о назначении административного наказания по указанному делу в отсутствие представителя ПАО "МРСК Сибири", без надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотренное в рамках настоящего дело обстоятельство лишило общество в лице его законного представителя предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных гарантий.

Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылке заявителя жалобы на то, что при вынесении определения от 27.11.2019 N 024/04/9.21-1884/2019 допущена опечатка в дате рассмотрения дела об административном правонарушении, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Данное обоснование отклонено как необоснованное, поскольку определение о времени и месте рассмотрения дела заявителю вручено 09.12.2019 в 10 час. 13 мин., т.е. менее чем за час, что не свидетельствует о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2020 года по делу N А33-1006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин