Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф02-3776/20 по делу N А78-15210/2019

город Иркутск

25 сентября 2020 г.

Дело N А78-15210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Леонтьева И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Эбукаевой Ю.Б.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича (паспорт), его представителя - Васильевой Е.А. (доверенность от 17.01.2020, диплом, паспорт); представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Чирковой Т.А. (доверенность от 13.01.2020, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года по делу N А78-15210/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (ОГРНИП 310753630600065, ИНН 753405256014) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения N 48 от 05.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Попова Елена Николаевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Пляскин С.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы Пляскин С.С. указывает, что выводы судов сделаны без надлежащего исследования всех фактических обстоятельств, противоречат нормам материального и процессуального права и сложившейся судебной практике. По мнению заявителя кассационной жалобы, является неверным вывод судов, что возможным способом защиты прав участника торгов по банкротству является оспаривание положения о торгах, утвержденного собранием кредиторов или судом; ссылается на то, что участники торгов не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не наделены, так же как и сам заявитель, полномочиями по обжалованию решения собрания кредиторов должника. Заявитель кассационной жалобы считает неправомерными выводы судов о том, что решение антимонопольного органа не нарушает его прав, полагает, что такое решение препятствует пресечению нарушений организатора торгов, и предприниматель, как участник публичных торгов лишается права на эффективную административную защиту своих экономических интересов посредством обращения в компетентный орган. Заявитель в кассационной жалобе также ссылается на необходимость обеспечения организатором торгов максимального доступа к торгам, в том числе посредством надлежащего формирования состава лота, что не было исполнено финансовым управляющим, поскольку здание было выставлено без земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Забайкальское УФАС России выражает несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Арбитражный управляющий Попова Елена Николаевна явку в судебное заседание не обеспечила, представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

В судебном заседании Пляскин С.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Забайкальского УФАС России против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года по делу N А78- 3137/2018 в отношении индивидуального предпринимателя Гириной Инги Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов. В качестве финансового управляющего утверждена Попова Елена Николаевна.

В рамках дела о банкротстве N А78-3137/2018 организатором торгов в порядке, утвержденном собранием кредиторов должника 31.01.2019 и дополнениями в утвержденный порядок собранием кредиторов от 29.10.2019, 30.10.2019 размещено объявление о проведении торгов в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение (собственник Гирина И.В.) общей площадью 122,40 кв.м. по адресу: г. Чита, проезд Автомобильный, 40 строение 1, кадастровый номер 75:32:010301:120.

В адрес Забайкальского УФАС России 12.11.2019 поступила жалоба Пляскина С.С. на действия организатора публичных торгов. В жалобе Пляскин С.С. указал на то, что в ЕФРСБ отсутствуют сведения о включении в конкурсную массу должника земельного участка под объектом недвижимости (г. Чита, ул. Автомобильная, 40 стр. 1), являющегося предметом торгов; продажа на торгах недвижимого имущества, принадлежащего должнику в рамках дела о банкротстве без земельного участка, принадлежащего должнику на праве аренды, нарушает права потенциальных участников торгов, возлагая на них неоправданные финансовые риски.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение N 02-05-6042 от 05.12.2019 о признании ее необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Пляскин С.С. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого решения антимонопольного органа, отсутствия нарушения им прав и законных интересов предпринимателя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Согласно статье 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве после окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность организатора торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

Как следует из материалов дела, Пляскин С.С., в жалобе, поданной в антимонопольный орган на действия организатора публичных торгов, ссылался на неправомерность формирования состава реализуемого на торгах имущества (продажа недвижимости без земельного участка).

Судами установлено отсутствие разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим по вопросам продажи имущества Гириной И.В., порядок которого утвержден собранием кредиторов 31.01.2019. Также судами установлено отсутствие, на момент подачи Пляскиным С.С. жалобы в антимонопольный орган, в положении о продаже имущества Гириной И.В. сведений о продаже права аренды земельного участка, находящегося под реализуемым на торгах нежилым помещением.

Оценивая данный довод заявителя, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации верно исходили из необходимости реализации права аренды земельного участка, вместе с продажей расположенного на нем здания или его части.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Судами установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что Пляскин С.С. не подавал заявку на участие в торгах по реализации указанного имущества.

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции, лица, не подавшие заявки на участие в публичных процедурах, вправе обжаловать действия организатора торгов в части нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, если таковые воспрепятствовали им подать заявку.

Однако, из жалобы, поданной в антимонопольный орган, и приложенных к ней документов: объявления о проведении торгов, копии акта инвентаризации, копии выписки из ЕГРН, копии договора аренды земельного участка и дополнения к нему, следует, что изложенные в ней обстоятельства и доводы заявителя касаются правомерности формирования состава реализуемого на торгах имущества и фактически сводятся к несогласию с содержанием положения о порядке продажи имущества Гириной И.В., утвержденного решением собрания кредиторов, оспаривание которого может быть осуществлено в соответствии с Законом о банкротстве только в судебном порядке. Указанное не свидетельствует о нарушении организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суды обоснованно указали, что оценка правомерности формирования состава реализуемого имущества по жалобе Пляскина С.С. находится вне рамок полномочий антимонопольного органа. Нарушение прав и законных интересов предпринимателя в результате проведения торгов судами не установлено.

В связи с указанным, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Закона о банкротстве, учитывая установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства, суды правомерно признали оспариваемое решение антимонопольного органа законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года по делу N А78-15210/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина