Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф02-3842/20 по делу N А33-27644/2018

город Иркутск

25 сентября 2020 г.

Дело N А33-27644/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационные жалобы Гришина Владимира Георгиевича и индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Павловича на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу N А33-27644/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КРАСТЭК" (ИНН 2460097958, ОГРН 1162468098671, далее - ООО УК "КРАСТЭК", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СИА" (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050, далее - ООО "СИА", должник) 279 893 рублей 42 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, 21 302 рублей 29 копеек пени за период с 11.01.2018 по 03.10.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года требования ООО УК "КРАСТЭК" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2019 года произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Баумана" (ИНН 2460097958 с учетом переименования ООО УК "КРАСТЭК" на ООО УК "Баумана") на общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, далее - ООО "КрасТЭК").

Не согласившись с названным судебным актом, лица, не участвующие в деле, Гришин Владимир Георгиевич и индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Павлович обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебный приказ отменить.

Заявители кассационных жалоб, ссылаются на то, что судебный приказ от 18 октября 2018 года принят в отношении прав лиц, не участвовавших в деле (индивидуального предпринимателя Сергеева В.П., Гришина В.Г.), являющихся кредиторами должника (ООО "СИА) в рамках дела о банкротстве N А33-29039/2018.

По мнению подателей кассационных жалоб, обжалуемый судебный приказ получен по требованию, искусственно созданному согласованными действиями взыскателя и должника в целях последующего возбуждения и введения контролируемого банкротства последнего; обязанными лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года являлись собственники жилых помещений, а не застройщик (ООО "СИА).

Индивидуальный предприниматель Сергеев В.П. ссылается на вынесение судебного приказа на основании недостоверных доказательств.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО "СИА" Курбатов А.В. с изложенными в них доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого приказа и просил в удовлетворении жалоб отказать.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 названного Кодекса, судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В соответствии с пунктом 44 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158.

Таким образом, обжалование судебного акта, на котором основано требование кредитора по делу о банкротстве, другим кредитором не влечет безусловную отмену судебного акта. Суд вправе оставить его без изменения, если придет к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационных жалобах Гришин В.Г. и индивидуальный предприниматель Сергеев В.П. указали на то, что приказное производство было инициировано взыскателем и должником в целях последующего возбуждения и ведения контролируемого банкротства последнего; обязанными лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года являлись собственники жилых помещений, а не застройщик (ООО "СИА). Кроме того, индивидуальный предприниматель Сергеев В.П. сослался на вынесение судебного приказа по результатам недостоверных доказательств.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность застройщика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в жилом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа ООО УК "КРАСТЭК" указало на то, что с момента ввода дома N 3 по ул. Норильская в г. Красноярске в эксплуатацию часть квартир принадлежит на праве собственности ООО "СИА"; в материалы дела представлены, в том числе, перечень квартир, принадлежащих застройщику; подписанные должником и взыскателем акты оказанных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что застройщиком (ООО "СИА") после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточным актам переданы помещения в данном доме иным лицам.

Учитывая наличие в материалах дела первичных документов (договоров, актов выполненных работ и оказанных услуг), подтверждающих размер и факт оказания жилищно-коммунальных услуг правопредшественником взыскателя, а также то, что вывод о наличии реальных правоотношений должника и взыскателя заявителями жалоб в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут, доводы заявителей жалоб о передаче застройщиком всех жилых помещений в упомянутом доме иным лицам подлежат отклонению. Бесспорность заявленных требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что обжалуемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности, в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу N А33-27644/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко