Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф02-4381/20 по делу N А19-18006/2019

город Иркутск

29 сентября 2020 г.

Дело N А19-18006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска - Толмачевой М.С (доверенность от 31.12.2019 N 05-18/035617), Хлыстовой Н.В. (доверенность от 17.07.2020 N 08012/013513), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Толмачевой М.С. (доверенность от 14.01.2019 N 08-12/000366),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу N А19-18006/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Авилес" (ИНН 3811434491, ОГРН 1163850067370, далее - ООО "Авилес", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, далее - инспекция) от 27.02.2019 N 16/53191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рапсодия", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (МИ ФНС N 12 по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовую позицию, изложенную определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3, 82, 93, 93.1, 169, 171, 172 НК РФ), неправильное применение норм процессуального права (статьи 8, 65, 68, 71, 162, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией доказаны факты: нереальности хозяйственных отношений общества, по которым заявлены вычеты; совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание оснований для получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция полагает: суды не дали совокупной оценки отдельным её доводам и представленным доказательствам; вывод судов о том, что ООО "Рапсодия" нельзя отнести к "проблемным" поставщикам не соответствует материалам дела; выписка из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС-Лес) не относится к первичным бухгалтерским документам, содержит противоречивые сведения и является недопустимым доказательством; свидетельские показания являются не относимыми доказательствами; положения статьи 3 НК РФ в данном случае не применимы, поскольку в рамках данного спора противоречия и неясности в актах налогового законодательства отсутствуют.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2017 года решением от 27.02.2019 N 16/53191 обществу начислены: 1 012 603 рублей НДС, 173 426 рублей 80 копеек пени и 50 630 рублей 15 копеек штрафа.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм послужили выводы инспекции о нереальности сделок общества с контрагентом ООО "Рапсодия", недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом в обоснование заявленных по сделкам с этим контрагентом вычетов, и отсутствием в связи с этим оснований для их предоставления.

Соблюдая, досудебный порядок урегулирования спора общество обжаловало решение инспекции в суд.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из недоказанности инспекцией фактов: отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Рапсодия", создания обществом формального документооборота, направленного на занижение подлежащего уплате НДС, незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2).

Понятие вычетов по НДС и порядок их применения определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

В определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив в совокупности доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства (решение налогового органа, договоры, передаточные акты, накладные, счета-фактуры, акты, платежные поручения, свидетельские показания и другие) установили следующие обстоятельства.

ООО "Авилес" для подтверждения обоснованности получения налогового вычета по НДС по контрагенту ООО " Рапсодия" представило полный пакет документов, из которых следует, что контрагент передает, а налогоплательщик получает товары (лесоматериалы). Из содержания транспортных накладных судами установлено, что прием груза осуществлен по адресу: Иркутский район, с. Хомутово, ул. Мичурина, 13-8; сдача груза - по адресу: Иркутский район, д. Столбова, пер. Производственный, 1; груз перевозился на транспортном средстве марки Freightliner Century (грузовой седельный тягач) с госномером М381ОВ75, водитель (экспедитор) - Дубинский А.Ю.; грузоотправитель - ООО "Рапсодия".

Арбитражными судами также установлено: перед совершением сделок по приобретению лесоматериалов налогоплательщик получил в Агентстве лесного хозяйства Иркутской области копии документов, подтверждающих легальность оборота приобретаемой лесопродукции; в ЕГАИС-Лес отражена информация по сделкам, заключенным между обществом и ООО "Рапсодия", при этом последний подтвердил устно и письменно факт поставки леса налогоплательщику; факты регистрации контрагента налогоплательщика в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства и осуществление им предпринимательской деятельности с 2014 года инспекцией не оспорены и не опровергнуты (действующая организация, предоставляющая отчетность, по расчетным счетам общества проходит движение денежных средств).

Установив данные обстоятельства, которые инспекцией по существу не опровергнуты, суды пришли к правильным выводам о: недостаточной обоснованности позиции инспекции относительно нереальности хозяйственных операций общества со спорным контрагентом, недоказанности обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

При оценке доказательств, распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, вопреки утверждению инспекции требования статей 65, 67, 68, 71, 162, 170, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в том числе, с учетом позиции заинтересованного лица, в связи с чем довод о неполном исследовании обстоятельств суд округа считает необоснованным.

Доводы о порочности представленных обществом документов, свидетельских показаний являются позицией инспекции по делу, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с изложением мотивов их непринятия на страницах 6-9 решения, 13-15 постановления.

Оснований для иной оценки данных доводов у суда округа не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о недопустимости принятия судом в качестве доказательства информации из ЕГАИС-Лес не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации указанная система учета древесины и сделок с ней создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в неё информации и контроля за достоверностью такой информации.

Арбитражные суды исследовали выписку из ЕГАИС-Лес в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на немотивированное отклонение судами отдельных его доводов неосновательны и противоречат содержанию судебных актов, в которых необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в том числе, с учетом позиции инспекции.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу N А19-18006/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский