Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф02-3967/20 по делу N А78-16631/2018

город Иркутск

29 сентября 2020 г.

N А78-16631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А,

при участии после перерыва индивидуального предпринимателя Савченко Любови Ивановны, представителя индивидуального предпринимателя Савченко Любови Ивановны Власенкова Олега Николаевича (доверенность от 20.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года по делу N А78-16631/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (ОГРН 1167536056115, ИНН 7536161179, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко Любови Ивановне (ОГРН 304750533000011, ИНН 750500474955, далее - предприниматель) о взыскании 31 898 рублей 70 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29.06.2017 по 30.04.2018, 3 937 рублей 16 копеек пени за период с 11.07.2017 по 10.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мастер", Государственная инспекция Забайкальского края, Администрация сельского поселения "Даурское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 2 статьи 551, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность факта выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, на ничтожность решений общих собраний собственников об избрании общества в качестве управляющей организации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 21.09.2020, объявлялся перерыв до 28.09.2020, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва в судебном заседании присутствовал ответчик.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2020 по настоящему делу произведена замена судьи Соколовой Л.М. в связи с ее длительным отсутствием на судью Клепикову М.А. Рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено с самого начала.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 16 и N 47 площадью 273 кв.м и 174,1 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, п. Даурия, д. 569, а также нежилое помещение N 35 площадью 70,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, п. Даурия, д. 568, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирные дома по указанным адресам находятся в управлении общества.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме (пункт 31 Правил N 491).

Факт избрания общества в качестве управляющей организации, факт определения собственниками платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решением Совета сельского поселения "Даурское" муниципального района "Забайкальский район" от 01.02.2016 N 87 подтверждены протоколами общих собраний собственников от 04.05.2017 и от 22.12.2017.

Протоколы общих собраний собственников помещений в части избрания управляющей организации и утверждения размеров ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

Доказательства установления иной платы за управление многоквартирным домом, доказательства внесения платы за содержание общего имущества ответчиком не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него спорных расходов, связанных содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя расходов на содержание общего имущества соразмерно площади принадлежащих ему нежилых помещений и пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней (неустойки), период просрочки судами проверены и признаны арифметически верными, ответчиком не опровергнуты.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о ничтожности решений общих собраний собственников об избрании истца в качестве управляющей организации в связи с отсутствием необходимого кворума вследствие отсутствия у Администрации (лица, принимавшего участие в голосовании) зарегистрированного права собственности на переданные ей в порядке разграничения прав на муниципальное имущество жилые помещения подлежит отклонению. Оформленные протоколами от 04.05.2017 и от 22.12.2017 решения собственников помещений многоквартирных домов никем из заинтересованных лиц в порядке, установленном законом, не оспорены, а оснований считать данные решения ничтожными по статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как общее количество голосов, поданных "за" принятие решения по повестке собрания, составило более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Как верно отмечено апелляционным судом, право собственности на помещения возникло у сельского поселения "Даурское" с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 08.07.2008 (часть 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статья 6 Закона Читинской области от 21.02.2008 N 1136-ЗЧО).

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта оказания им услуг по управлению спорными многоквартирными домами не принимается во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств обслуживания многоквартирных домов и обеспечения их в комплексе необходимыми жилищно-коммунальными услугами иным лицом и (или) доказательств предъявления собственниками помещений претензий по объему либо качеству оказанных в спорный период услуг (то есть собственники пользовались оказываемыми услугами на предложенных условиях).

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года по делу N А78-16631/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова