Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф02-4364/20 по делу N А78-14327/2019

город Иркутск

30 сентября 2020 г.

Дело N А78-14327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года по делу N А78-14327/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Вишневская Наталья Валентиновна (ОГРНИП: 309753625000095, ИНН: 753604756526), Марова Елена Анатольевна (ОГРНИП: 304753433000316, ИНН: 753700307192), Бабкин Андрей Иннокентьевич (ОГРНИП: 312753623600027, ИНН: 753601788752), Курбатов Николай Николаевич (ОГРНИП: 304753409800342, ИНН: 753400049769), Дорожков Олег Иванович (ОГРНИП: 304753433400293, ИНН: 753700308608) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН: 1077536015677, ИНН 7536088377, г. Чита) о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Вишневской Натальи Валентиновны 60 953 рублей 79 копеек неустойки, 5 000 рублей расходов на оплату представителя; индивидуального предпринимателя Маровой Елены Анатольевны 96 922 рублей 98 копеек неустойки, 5 000 рублей расходов на оплату представителя; индивидуального предпринимателя Бабкина Андрея Иннокентьевича 52 030 рублей 72 копеек неустойки, 5 000 рублей расходов на оплату представителя; индивидуального предпринимателя Курбатова Николая Николаевича 57 076 рублей 87 копеек неустойки, 5 000 рублей расходов на оплату представителя; индивидуального предпринимателя Дорожкова Олега Ивановича 9 656 рублей 40 копеек неустойки, 3 000 рублей расходов на оплату представителя, а в случае отсутствия достаточных средств в субсидиарном порядке с городского округа "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН: 1027501182730,ИНН: 7536031067, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Вишневской Натальи Валентиновны 60 953 рубля 79 копеек неустойки за период с 04.10.2018 по 16.10.2019, 3 000 рублей судебных издержек; в пользу индивидуального предпринимателя Бабкина Андрея Иннокентьевича 52 030 рублей 72 копейки неустойки за период с 26.10.2018 по 16.10.2019, 3 000 рублей судебных издержек; в пользу индивидуального предпринимателя Маровой Елены Анатольевны 96 922 рубля 98 копеек неустойки за период с 04.10.2018 по 16.10.2019, 3 000 рублей судебных издержек;

в пользу индивидуального предпринимателя Курбатова Николая Николаевича 57 076 рублей 87 копеек неустойки за период с 04.10.2018 по 16.10.2019, 3 000 рублей судебных издержек; в пользу индивидуального предпринимателя Дорожкова Олега Ивановича 9 656 рублей 40 копеек неустойки за период с 04.10.2018 по 16.10.2019, 3 000 рублей судебных издержек, а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) у комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" - в субсидиарном порядке с городского округа "Город Чита" в лице комитета по финансам Администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита". В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет по финансам) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о преюдициальном значении судебного акта от 14.05.2019 по делу N А78-18652/2018 при рассмотрении настоящего спора, считает, что судами сделан ошибочный вывод о доказанности момента возникновения у ответчиков обязанности по уплате неустойки. Указывает на необоснованность включения ИП Вишневской Н.В. в расчет 87 912 рублей неустойки за услуги, оказанные после подписания акта от 03.09.2018 (в период с 07.09.2018 по 14.11.2018). Также не согласен с включением в расчет неустойки стоимости услуг, оказанных ИП Курбатовым Н.Н. по акту, подписанному до заключения контракта. Оспаривает арифметическую правильность произведенного истцами расчета неустойки, полагает, что неверно истолкованы положения пункта 5.2 контракта. Заявитель жалобы не соглашается с судебными расходами, считает их завышенными.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование исполнителей о взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцами в рамках заключенных муниципальных контрактов с комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет городского хозяйства).

На основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Читы N 24 от 09.07.2018 между комитетом городского хозяйства (заказчиком) и истцами (исполнителями) заключены предварительные муниципальные контракты на оказание услуг от 31.08.2018, по условиям которых исполнители обязались с момента возникновения чрезвычайной ситуации оказать аварийно-спасательные работы (при ликвидации чрезвычайной ситуации) эвакуации населения из зоны чрезвычайной ситуации: эвакуация населения из подтопленных районов; подвоз имущества в целях оснащения пунктов временного размещения пострадавших; подвоз продуктов питания на пункты временного размещения пострадавших; транспортировка личного состава формирований спасателей к местам выполнения аварийно-спасательных работ; круглосуточное дежурство с целью экстренной эвакуации жителей; доставка комиссий с целью оценки ущерба пострадавших; иные транспортные услуги, необходимые для устранения ЧС (приложение 1 к контрактам). Заказчик в свою очередь обязался осуществить приемку и оплату выполненных работ после заключения основного муниципального контракта (пункт 1.1 контрактов). Приемка результатов оказанных услуг исполнителями оформляются путем подписания следующих документов: актов оказания услуг;

путевых листов (пункт 4.6.3).

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-18652/2018 с ответчиков в субсидиарном порядке взыскан долг по услугам, оказанным в рамках муниципальных контрактов. На основании указанного решения выданы исполнительные листы. Взысканные по исполнительным листам денежные средства перечислены на счета истцов 16.10.2019.

При этом положениями пункта 2.7 муниципальных контрактов предусмотрено, что за оказание услуг оплата будет осуществляться в течение 30 дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон актов оказания услуг по основному контракту.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.7).

В связи с допущенными нарушениями истцами начислена неустойка, отказ в оплате которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен на основании пункта 5.2 муниципальных контрактов, период неустойки определен с учетом дат подписания актов и установленного пунктом 2.7 контрактов срока для оплаты, неустойка начислена со следующего дня, по дату оплаты задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической уплаты долга.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из преюдициального значения судебного акта по делу N А78-18652/2018, вступившего в законную силу для рассмотрения настоящего спора. При этом суды при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, приняли во внимание подписанные сторонами акты.

Как следует из отзывов на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобы, комитет по финансам, оспаривая расчет неустойки, указал на необоснованность включения ИП Вишневской Н.В. в расчет неустойки суммы в размере 87 912 рублей, поскольку услуги на заявленную сумму оказаны по путевым листам N N 3001, 3002, 3003, 3004, 3010, 3026, 3028, 3040, 3045, 3046, 3052, 3056, 3060, 3061, так как услуги оказывались 07.09.2018, 14.09.2018, 18.09.2018, 21.09.2018, 28.09.2018, 04.10.2018, 10.10.2018, 18.10.2018, 27.10.2018, 08.11.2018, 10.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, то есть после подписания актов от 03.09.2018.

Отклоняя данный довод, суды сослались на то, что акты ответчиками не оспорены в рамках дела N А78-18652/2018, подписаны без разногласий, комитет городского хозяйства и комитет по финансам в своих пояснениях (входящий N 14994 от 04 апреля 2019 года) по итогам проверки, подтвердили оказание услуг на заявленные суммы, что нашло отражение на странице 7 решения от 14.05.2019 по делу N А78-18652/2018.

Между тем судами не учтено следующее.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае судебным актом по делу N А78-18652/2018 установлен факт заключения сторонами муниципальных контрактов и нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцами в рамках контрактов. При этом сам по себе факт взыскания задолженности решением по делу N А78-18652/2018 не является преюдициальным для разрешения настоящего дела при определении периода просрочки и суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Как следует из условий муниципальных контрактов, приемка результатов оказанных услуг исполнителями оформляется путем подписания следующих документов: актов оказания услуг; путевых листов (пункт 4.6.3).

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. При этом он может выступать первичным учетным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта.

Пунктом 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152) установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют, в том числе индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, автобусы.

Согласно пункту 4 Приказа N 152 сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункт 9 Приказа N 152).

Таким образом, путевой лист является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг и их объем.

По настоящему спору суды для начисления неустойки приняли размер задолженности, взысканной по решению суда по делу N А78-18652/2018.

Период начисления неустойки за нарушение заказчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках муниципальных контрактов, определен судами исходя из даты подписания актов.

Вместе с тем судами при определении начальной даты начисления неустойки и суммы, на которую она начисляется, не дана оценка первичным документам (путевым листам) в которых отражены фактическое время оказания услуг и их объем.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Без исследования указанных обстоятельств выводы судов об обоснованности расчета неустойки являются преждевременными.

Поскольку суды в нарушение требований статей 65, 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года по делу N А78-14327/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина