Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф02-4512/20 по делу N А74-3689/2018

город Иркутск

01 октября 2020 г.

Дело N А74-3689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Федеральной налоговой службы России Ивановой Елены Евгеньевны (доверенность от 11.03.2020, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2020 года по делу N А74-3689/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Пригорская Обогатительная Фабрика" (далее - должник, фабрика) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панкратов Илья Игоревич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" (далее - ООО "Сибирская горнорудная компания") в сумме 31 569 000 рублей основного долга.

26.03.2020 в Арбитражный суд Республики Хакасия обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2018 года по настоящему делу и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2020 года заявление уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку требования ООО "Сибирская горнорудная компания" включены в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта которым признана неправомерной задолженность ООО "Сибирская горнорудная компания" перед должником, включенная в реестр, то у уполномоченного органа имеется право на защиту своих интересов путем подачи заявления о пересмотре определения от 6 сентября 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы судов о пропуске шестимесячного срока (статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на подачу заявления не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства уполномоченный орган сослался на результаты выездной налоговой проверки, оформленные решением от 29.12.2017.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление уполномоченного органа, пришел к выводу о том, что срок для обращения с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, оснований для его восстановления не имеется, так как причины пропуска срока - рассмотрение в суде заявления должника о признании решения по результатам выездной налоговой проверки от 29.12.2017 недействительным (дело N А74-8053/2018) являются неуважительными.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

В качестве оснований для восстановления срока и пересмотра по вновь открывшихся обстоятельств уполномоченный орган указал на судебные акты, вынесенные по делу N А74-8053/2018, и сослался на то, что при рассмотрении заявления ООО "Орион" о включении в реестр требований кредиторов должника судом не исследовались доказательства и доводы, изложенные в решении Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Хакасия от 29.12.2017 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решении Управления ФНС по Республике Хакасия от 16.04.2018 N 50, из которых следует, что задолженность ООО "Сибирская горнорудная компания", включенная в реестр требований кредиторов должника является фиктивной, носит формальный характер и свидетельствует о нереальности осуществления спорных работ.

При этом судами установлено, что при принятии решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2019 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А74-8053/2018 не устанавливались иные обстоятельства, а лишь была подтверждена правомерность выводов, сделанных Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Хакасия в решении N 19 от 29.12.2017.

Об обстоятельствах, которые уполномоченный орган считает новыми и вновь открывшимися, заявителю было известно еще при вынесении решения N 19 от 29.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России N 50 от 16.04.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сославшись на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" приняв во внимание, что объективно о наличии вновь открывшихся обстоятельствах уполномоченному органу стало известно при принятии решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Хакасия от 29.12.2017 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в отношении ООО "Сибирская горнорудная компания", то есть 29.12.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что уполномоченный орган с даты принятия его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (16.05.2018), действуя добросовестно и являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, мог заявлять возражения при рассмотрении обоснованности требования ООО "Сибирская горнорудная компания" (рассмотрено 06.09.2018).

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, поскольку истек предусмотренный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то заявление уполномоченного органа подлежит возвращению в адрес заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2020 года по делу N А74-3689/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская