Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф02-4008/20 по делу N А58-5552/2016

город Иркутск

01 октября 2020 г.

Дело N А58-5552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (в лице конкурсного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года по делу N А58-5552/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ОГРН 1068603066454, ИНН 8603136246, далее - ООО "ПСК Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании 9 161 589 рублей 90 копеек стоимости дополнительных работ по договору подряда N 397 от 08.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, взыскано с ответчика в пользу истца 8 858 226 рублей 02 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 66 530 рублей, расходы за экспертизу в размере 27 153 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2020 года N 302-ЭС20-9966 ООО "ПСК Инжиниринг" (в лице конкурсного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича) было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик 26.11.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, отмененного постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2018 года. На основании данного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 01339469.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года, удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о повороте исполнения судебного акта, с истца в пользу ответчика взыскано 8 951 909 рублей 42 копейки.

ООО "ПСК Инжиниринг" (в лице конкурсного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Заявитель жалобы указывает, что суды не учли реестровый характер взысканных с истца денежных сумм.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Вместе с тем, представляется непозволительным формальный подход к вопросу о повороте исполнения судебного акта посредством механического восстановления утраченного правового положения без учета конкретных обстоятельств дела и общих правовых принципов, на которых основано процессуальное и материальное право, в частности, права на справедливое судебное разбирательство и права на уважение собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ФС N 01339469, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, был исполнен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2018 N 21666 на сумму 8 858 226 рублей 02 копейки и N 21348 на сумму 93 683 рубля 40 копеек. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, которым оно оставлено без изменения, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года в иске было отказано.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения решения суда от 14 февраля 2018 года по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы о реестровом характере взысканных с истца денежных сумм является ошибочным и не основан на законе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании оценки представленных доказательств обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, при этом содержащиеся в жалобе доводы направлены по существу на их переоценку.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом без нарушения положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, для принятия нового судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года по делу N А58-5552/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева