Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф02-4357/20 по делу N А33-29178/2019

город Иркутск

30 сентября 2020 г.

Дело N А33-29178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Евракор" Худякова В.В. (доверенность от 25.09.2020 N 20/10/25-89, диплом, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" Гегия Е.Р. (доверенность от 01.11.2019 N 607, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Евракор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 года по делу N А33-29178/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Евракор" (ИНН 7701716324, ОГРН 5077746549755, далее - АО "Евракор", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее - ООО "РН-Ванкор", ответчик) о взыскании убытков из-за простоя технических ресурсов АО "Евракор" вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 01.06.2018 по 23.04.2019 в размере 120 919 680 рублей 73 копеек, в том числе НДС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

АО "Евракор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы все представленные в материалы дела доказательства; общество считает, что обоснованность заявленных к взысканию убытков подтверждена.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО "Евракор" поддержал доводы кассационной жалобы, его процессуальный оппонент - представитель ООО "РН-Ванкор", указал на несостоятельность позиции истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 09.01.2017 между ООО "РН-Ванкор" (заказчик) и АО "Евракор" (подрядчик) заключен договор подряда N В060217/0066Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по "Реконструкции магистрального нефтепровода "Ванкорское месторождение - НПС "Пурпе" на км 305,36 - км 325,10" на Ванкорском месторождении (инвентаризационный N 100658598) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ по договору: с 25.01.2017 по 30.04.2018.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполнялись подрядчиком согласно графику производства работ (приложение N 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ; сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ могли пересматриваться без изменения срока окончания работ по договору и без изменения цены договора.

Согласно пункту 10.10 договора подрядчик обязался доставить на объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, осуществить их разгрузку и складирование, при необходимости выполнять за свой счет ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов.

На основании пункта 11.5 договора заказчик в течение действия договора, в сроки, обеспечивающие исполнение подрядчиком работ по договору, осуществлял строительство зимней автодороги от ж/д станции Коротчаево до объекта строительства, с техническими характеристиками, соответствующими требованиям для прохода автомобильной тяжеловозной техники подрядчика с грузом.

Исходя из пункта 24.1 договора, конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении N 19 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. Приложения N 19 к договору в случае несвоевременного обеспечения заказчиком объекта строительства МТР, поставка которых отнесена в ответственность заказчика, последний оплачивал подрядчику затраты, связанные с вынужденным простоем технических ресурсов подрядчика, а также необходимостью дополнительных перемещений (возвратов) строительной колонны.

В соответствии с Приложением N 1 "Графика производства работ" к Дополнительному соглашению N 7 от 15.03.2018 к договору, срок окончания работ установлен 30.04.2018.

В подтверждение того, что истец для производства работ по договору завозил на объект строительства свои технические ресурсы в материалы дела представлены реестры мобилизации строительной техники, акты наличия прибывшей техники на объекте строительства и путевые листы.

АО "Евракор" также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору за период с 01.03.2017 по 26.04.2019.

В основании заявленных требований истец указывает на то, что заказчик неоднократно допускал просрочку в исполнении своих встречных обязательств, и поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, АО "Евракор" было вынуждено временно законсервировать технические ресурсы на объекте строительства, что повлекло причинение для истца убытков в виде упущенной выгоды из-за простоя технических ресурсов на сумму 120 919 680 рублей 73 копеек.

Ссылаясь на простой технических ресурсов, возникший по вине заказчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что действия (бездействия) ответчика в рамках исполнения договора повлекли убытки общества, связанные с простоем технических ресурсов, а также неподтвержденной совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе содержание заключенного сторонами договора и приложений к нему (в частности, график производства работ), акты освидетельствования скрытых работ, переписку сторон по вопросам исполнения договорных обязательств, арбитражные суды, установив, что спорная техника использовалась истцом в производстве работ в период с февраля по апрель, следственно, с учетом даты закрытия зимника - май 2018, 2019 года, у данного лица отсутствовали препятствия для ее демобилизации; при этом условия названной сделки также не ограничивали соответствующее право истца на осуществление таких мероприятий в период отсутствия необходимости ведения работ указанной техникой на строительном объекте согласно графику производства работ, в связи с чем, пришли к верным выводам о том, что в настоящем случае истцом не были предприняты все возможные меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера. Доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств наличия вины ответчика в простое техники и противоправность его действий.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, а также пояснения сторон, судебные инстанции верно указали на неподтвержденность совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с простоем технических ресурсов и нахождением работников истца на объекте ответчика, и, как следствие, на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции признает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию АО "Евракор" по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 года по делу N А33-29178/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина