Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4227/20 по делу N А33-32752/2018

город Иркутск

05 октября 2020 г.

Дело N А33-32752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа долган "Амяксин" (Медведь) Тереховой М.С. (доверенность от 04.02.2020, удостоверение адвоката) и Щербаковой К.С. (доверенность от 04.02.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа долган "Амяксин" (Медведь) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-32752/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Дудинки (далее - администрация) и Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа долган "Амяксин" (Медведь) (далее - община) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 07 октября 2009 года N 183-09 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство лесного хозяйства Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице филиала "Востсиблеспроект" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, договор аренды от 07.10.2009 N 183-09 признан недействительным в части пересечения земельного участка с кадастровым номером 84:02:0010106:32 с землями лесного фонда в пределах, определенных координатами поворотных точек, на площади 16 249 373 кв.м. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, община обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неприменении судами положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Доказательств наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда не представлено. Вопреки выводам судов спор между сторонами связан с разногласиями между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и Едином государственном реестре недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители общины поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22 сентября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 29 сентября 2020 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.10.2009 между администрацией (арендодатель) и общиной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 183-09, по условиям которого община приняла во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 84:02:0010106:32 площадью 894 110 000 кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах городского поселения Дудинка Красноярского края, на правом берегу реки Микчанда, в районе верховьев рек Кыстыктах, Ондодоми и Чопко, для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2009.

05.07.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым (условным) номером 84:00:0000000:3, площадью 227 016 970 000 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий автономный округ, Дудинский, Хатангский районы, относительно ориентира Южная часть муниципального образования г. Дудинка и территория подведомственная администрации.

21.10.2005 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в качестве земель лесного фонда.

По результатам проведенной проверки ФГБУ "Рослесинфорг" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 84:02:0010106:32 располагается в пределах земель лесного фонда Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района, Таймырского лесничества, Дудинского участкового лесничества в части квартала 258 выделов N 13, 14, 15, 17, квартала 292 выделов 27, 28, 74, квартала 295 выделов 2, 11, 17, 20, 30, квартала 296 выделов 1, 8, квартала N 337 выделов 1, 4, 13, 20, 59. Площадь наложения составила 16 249 373 кв.м.

Ссылаясь на то, что земельный участок, предоставленный в аренду общине, располагается в пределах земель лесного фонда, которыми администрация не вправе распоряжаться, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что договор аренды является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, что исключает в части такого наложения возможность его предоставления на основании договора аренды.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре.

В соответствии с требованиями приказа министерства природы Российской Федерации от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе сведения из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительные планшеты, схему ФГБУ "Рослесинфорг") суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 84:02:0010106:32, находящийся в аренде у общины, частично образован из земель лесного фонда Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района, Таймырского лесничества, Дудинского участкового лесничества.

Доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данный участок, в том числе путем принятия собственником участка решения о его отчуждении, в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованные суждения о том, что администрация, заключая договор аренды N 183-09 от 07.10.2009, неправомерно распорядилась частью земельного участка, относящегося к лесному фонду и являющейся федеральной собственностью, чем нарушила права Российской Федерации как собственника.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом изложенного, суды правомерно признали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного ответчиками, недействительной (ничтожной) сделкой применительно к той части земельного участка, в состав которого неправомерно включены земли лесного фонда в соответствии определенными координатами поворотных точек.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости над данными государственного лесного реестра, обоснованно указал, что соответствующие нормы законодательства подлежат применению в тех ситуациях, в которых сведения о лесных участках, либо отсутствуют в публичном реестре недвижимости (но включены в государственный лесной реестр), либо включены туда позднее даты государственной регистрации прав на спорные земельные участки.

Поскольку земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет значительно ранее земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды, доводы заявителя о неприменении судами положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" основаны на неверном толковании норм права.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-32752/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Л.М. Соколова