Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 03АП-4422/19 по делу N А33-32752/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4227/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

26 мая 2020 г.

Дело N А33-32752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа долган "АМЯКСИН" (МЕДВЕДЬ) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2019 года по делу N А33-32752/20189,

по иску по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298) к Администрации города Дудинки (ИНН 8401011371; ОГРН 1058484026468) и Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа долган "АМЯКСИН" (МЕДВЕДЬ) (ИНН 2469000424, ОГРН 1072400004511) о признании сделки недействительной,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва; федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице филиала "Востиблеспроект",

при участии:

от ответчика (Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа долган "Амяксин" (Медведь): Терехова М.С., представитель по доверенности от 04.02.2020 N 1, удостоверение адвоката N 2232; Щербакова К.С., представитель по доверенности от 04.02.2020 N 1, удостоверение адвоката N 1938;

от третьего лица (Министерства лесного хозяйства Красноярского края):

Бражникова А.А., представитель по доверенности от 26.12.2019 N 86-05559, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дудинки (далее - администрация) Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа долган "АМЯКСИН" (МЕДВЕДЬ) (далее - община) о признании недействительной в силу ничтожности договора от 07.10.2009 аренды N 183-09 земельного участка, с кадастровым номером 84:02:0010106:32 площадью 894110000 кв.м., из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах городского поселка Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, на правом берегу р. Микчанда, в районе верховьев рек Кыстыхтах, Ондодоми и Чопко; применении последствий недействительности договора аренды от 07.10.2009 N 183-09 в виде возврата земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 требование агентства удовлетворено частично: договор от 07.10.2009 аренды N 183-09 земельного участка признан недействительным в части пересечения земельного участка с кадастровым номером 84:02:0010106:32 с землями лесного фонда (лесной участок) в пределах, определенных координатами поворотных точек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, община обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в части удовлетворения заявленного требования.

В своей апелляционной жалобе община указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции нарушил положения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков" (далее - Закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ). Земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости относится к землям сельскохозяйственного назначения, соответствующие сведения были включены до постановки на государственный кадастровый учет лесного участка, являющегося федеральной собственностью. На земельном участке, в отношении которого заключен договор, расположены значимые для общины объекты - места охоты, захоронений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.08.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2029 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.09.2019.

Апелляционная жалоба принята к производству судьи Петровской О.В.

Определениями (в том числе протокольными) от 06.09.2019, от 08.10.2019, 19.11.2019, 20.12.2019, 16.01.2020, 18.02.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 в деле N А33-32752/2018 произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е.

В судебном заседании 19.11.2019 судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (с приложенными к нему документами и CD-диском) а именно: ответ Межмуниципального Норильского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28 октября 2019 года (на 2 л.); заявление об исправлении реестровой ошибки от 1 ноября 2019 года (на 2 л.); заявление о государственном кадастровом учёте N MFC-0043/2019-4852-1 от 1 ноября 2019 года (на 3 л.); опись многофункционального центра от 1 ноября 2019 года N MFC-0043/2019-4852-1 (на 1 л.); уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 13 ноября 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учёта (на 2 л.); копия заявления Общины в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 18 ноября 2019 года (на 3 л.); опись почтового отправления от 18 ноября 2019 года (на 1 л.); чек, подтверждающий оплату почтового отправления от 18 ноября 2019 года (на 1 л.).

После совещания суд вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела документов, приложенных к ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства. CD-диска вернуть под расписку представителю ответчика.

На основании распоряжения Председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N 1-Р апелляционная жалоба по делу N А33-32752/2018 передана на рассмотрение судье Дамбарову С.Д.

Определением апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А33-32752/2018 произведена замена председательствующего судьи Петровской О.В. на судью Дамбарова С.Д.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 в деле N А33-32752/2018 произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена на 06.04.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.05.2020.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали ранее направленное в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу, просили приостановить производство по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-6265/2020 и N А33-35757/2019.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку не установлено правовых оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела по существу, не имеется.

В рамках дела N А33-35757/2019 общиной заявлено требование, связанное с оспариванием зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок, в то время как по делу N А33-6265/2020 требование общины по существу направлено на исправление кадастровой ошибки.

Принимая во внимание не последовательную позицию общины в части выбранных способов защиты гражданских прав применительно к возникшему спору, суд считает, что данное ходатайство по существу заявлено с целью затягивания рассмотрения дела. Кроме того, заявитель не лишен был возможности приводить свои доводы и аргументы при рассмотрении настоящего спора относительно правомерности заключения договора аренды со ссылкой на отсутствие факта пересечения границ земельных участков, чего в ходе рассмотрения дела сделано не было.

По изложенным причинам также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 30.07.2020

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между Управлением имущественных отношений Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и общиной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 07.10.2009 N 183-09.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 84:02:0010106:32 площадью 894 110 000 кв.м. из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах городского поселения Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, на правом берегу р. Микчанда, в районе реку Кыстыктах, Ондодоми и Чопко.

Границы переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2018 N КУВИ-001/2018-720236 земельный участок с кадастровым номером 84:02:0010106:32 площадью 894110000 кв.м., находится в границах городского поселения Дудинка, на правом берегу реки Микчанда, в районе верховьев рек Кыстыхтах, Ондодоми и Чопко, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Названный земельный участок поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет 06.07.2009.

За Российской Федерацией 05.07.2010 зарегистрировано право собственности на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 227016970000 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий автономный округ, Дудинский, Хатангский район, относительно ориентира Южная часть муниципального образования г. Дудинка и территория подведомственная Администрации города и Хатангского р-на, кадастровый (или условный) номер: 84:00:0000000:3 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2010 24ЕИ 736820)

Земельный участок - единое землепользование с кадастровым номером 84:00:0000000:3 площадью 227 016 970 000 (+/-8 338 000) кв. метров поставлен на государственный кадастровый учет 21.10.2005 в качестве земель лесного фонда.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 N ДК-П13-182пр, в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона N 280-ФЗ, Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий.

Согласно заключению, подготовленному федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" от 29.01.2019 при проверке земельного участка с кадастровым номером 84:02:0010106:32, установлено, что земельный участок частично расположен на землях лесного фонда по адресу: Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район, Таймырское лесничество, Дудинское участковое лесничество квартал 9 N 258 (части выделов N 13, 14, 15, 17), квартал N 292 (части выделов N 27, 28, 74), квартал N 295 (части выделов N 2, 11, 17, 20, 30), квартал N 296 (части выделов N 1, 8), квартал N 337 (части выделов N 1, 4, 13, 20, 59).

Площадь пересечения земельного участка, с кадастровым номером 84:02:0010106:32, с землями лесного фонда составляет 16 249 373 кв.м.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку соответствующая сделка совершена в отношении части земель, находящихся в федеральной собственности, Рослесхоз обратился в суд с настоящим иском.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды земельного участка от 07.10.2009 N 183-09 Управление имущественных отношений Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района без надлежащих на то правовых оснований фактически распорядилось частью лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Установив факт наложения границ земельного участка, предоставленного в аренду общине, с лесным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным соответствующего договора в части такого наложения, применительно к установленным координатам поворотных точек.

Из апелляционной жалобы общины следует, что заявитель по существу обжалует решение суда первой инстанции в части в удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях представителей общины.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее - ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67-70.1 ЛК РФ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет, карта-схема лесничества, акт осмотра территории, свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела с учетом представленного заключения "Рослесинфорг", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора аренды Управление имущественных отношений Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по существу распорядилось частью земель лесного фонда по адресу: Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район, Таймырское лесничество, Дудинское участковое лесничество квартал N 258 (части выделов N 13, 14, 15, 17), квартал N292 (части выделов N 27, 28, 74), квартал N 295 (части выделов N 2, 11, 17, 20, 30), квартал N 296 (части выделов N 1, 8), квартал N 337 (части выделов N 1, 4, 13, 20, 59). Следовательно, имеет место частично наложение предоставленного общине земельного участка с земельным участком (единым землепользованием) с кадастровым номером 84:00:0000000:3.

Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы заключения "Рослесинфорг" относительно необоснованного включения в состав переданного в аренду земельного участка части лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, ответчики в ходе рассмотрения дела не представили.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению применительно к той части земельного участка, в состав которого неправомерно включены земли лесного фонда в соответствии определенными координатами поворотных точек. Возможность защиты нарушенного права в отношении земельного участка пределах фактического пересечения границ земельного участка подтверждается сложившейся судебной практикой (например, определение ВС РФ от 06.04.2018 N 303-ЭС18-2500).

Доводы общины о нарушении при принятии оспариваемого решения положений части 3 статьи 14 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 14 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 N 1795-О разъяснил, что Федеральный закон N 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у субъектов, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Определяя приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над данными государственного лесного реестра, соответствующие нормы законодательства подлежат применению в тех ситуациях, в которых сведения о лесных участках, либо отсутствуют в публичном реестре недвижимости (но включены в государственный лесной реестр), либо включены туда позднее даты государственной регистрации прав на спорные земельные участки. Указанные правила по существу направлены на защиту прав приобретателей земельных участков, которые объективно не располагают возможностью осуществить достоверную проверку принадлежности приобретаемого земельного участка к землям лесного фонда.

Таким образом, установление такого приоритета относится к обстоятельствам осведомленности правообладателя об отнесении принадлежащего ему участка к землям лесного фонда.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок - единое землепользование с кадастровым номером 84:00:0000000:3 площадью 227 016 970 000 (+/-8 338 000) кв. метров поставлен на государственный кадастровый учет 21.10.2005 как участок лесного фонда.

Таким образом, государственный кадастровый учет данного участка был произведен до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 84:02:0010106:32, предоставленного общине по спорному договору.

Абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, было установлено, что государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер.

Частью 6 статьи 47 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Учитывая открытость сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре, стороны договора аренда при проявлении ими достаточной заботливости и осмотрительности имели возможность проверить факт возможного пересечения границ земельного участка, подлежащего предоставлению по договору аренды, и лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, спор между сторонами связан не с приоритетом между сведениями о категории земельных участков, содержащимися в правоустанавливающих документах, и данными Единого государственного реестра недвижимости, а обусловлен разногласиями относительно границ земельных участков, поставленных в установленном порядке на государственный кадастровый учет.

Поскольку земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет значительно ранее земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды, вопрос о границах и возможном их наложении мог быть разрешен исходя из первичных документов. Из материалов дела следует, что выводы суда по делу основаны именно оценке таких документов, подтверждающих фактические границы лесного участка (включая лесоустроительную документацию).

При изложенных обстоятельствах условий для применения положений части 3 статьи 14 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в настоящем деле не имеется.

Ссылки ответчика на наличие у него особого правового статуса также подлежт отклонению.

В соответствии с абзацем вторым статьи 11 Федеральный закон от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и земельные участки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности могут также использоваться указанными лицами и общинами на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, выданного в случае и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Статья 8 Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (далее - Закон о гарантиях) закрепляет право малочисленных народов, объединений малочисленных народов безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством (подпункт 1 пункта 1).

В статье 48 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, при использовании лесов обеспечиваются защита исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни в соответствии с Законом о гарантиях.

Однако наличие у общины права на получение земель в соответствии с указанными целями не влечет изменение прав Российской Федерации в отношении лесных участков земель лесного фонда и не влияет на правовой режим данных земель. Факт использования земельного участка для обеспечения защиты исконной среды обитания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации само по себе не изменяет принадлежность данных земель тому или иному публично-правому образованию в соответствии с требованиями федерального законодательства и не лишает общину возможности требовать его предоставления в установленном порядке.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2019 по делу N А33-32752/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина