Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4646/20 по делу N А19-27739/2019

город Иркутск

05 октября 2020 г.

Дело N А19-27739/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области Антонова И.В. (доверенность от 18.12.2019 N 66/2020, служебное удостоверение, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион" - Кислицына О.Г. (доверенность от 12.12.2019, удостоверение адвоката) и руководителя общества - Трояновой И.А. (приказ от 11.09.2020 N 11/09-1, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-27739/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион" (ОГРН 1083819001518, ИНН 3819021369, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области (ОГРН 1163850091921, ИНН 3811439958, далее - Управление, надзорный орган) о признании незаконными действий по проведению 16.08.2019 внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года, требования заявителя удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правила N 498).

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (Закон N 294-ФЗ, Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Закон N 2487-1, Административный регламент, утверждённый приказом МВД России от 18.06.2012 N 589 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации" (далее - Административный регламент)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 69, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: доказательства нарушения прав и законных интересов общества в деле отсутствуют; прокуратурой Иркутской области и следственным отделом по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области подтверждена законность действий Управления по проведению проверки общества.

Управление ссылается на наличие противоречий в судебных актах в части применения законов, полагает, что подлежит применению Административный регламент, а не Закон N 294-ФЗ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: обществу выдана лицензия N 662 от 19.08.2015 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 19.08.2020; обществом заключен договор от 02.08.2019 на оказание услуг по охране объектов заказчика; в соответствии с требованиями Закона N 2487-1 и Правил N 498, общество уведомило Управление о начале оказания охранных услуг, в связи с чем надзорный орган 16.08.2019 осуществил на месте оказания услуг (картофельное поле) проверку сведений, изложенных в уведомлении, по результатам которой составил акт.

Общество полагая, что проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства, нарушает его права и законные интересы обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды исходили из доказанности фактов незаконности действий надзорного органа по проведению проверки общества и нарушения прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены принятых арбитражными судами судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьёй 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (часть 3.1).

Контроль и надзор в частной детективной и охранной деятельности регулирует Закон N 2487-1, согласно статье 20 которого в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

В силу статьи 11 Закона N 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, названные нормы закона не наделяют надзорный орган правом проведения проверки (особой, специальной проверки) в случае получения от лица, имеющего лицензию на осуществление охранных услуг, уведомлений, предусмотренных статьей 11 Закона N 2487-1, кроме как проводимых в порядке установленном статье 20 данного закона.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: надзорный орган проводил в отношении общества именно проверочные мероприятия по уведомлению общества о начале охранной деятельности и в отсутствие соответствующего распоряжения (приказа) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа, а также в отсутствие оснований проведения плановых и внеплановых проверок установленных статьей 20 Закона N 2487-1 и без уведомления общества о проведении такой проверки.

Судами также установлено: проверка в нарушение пункта 31 Административного регламента осуществлена не по месту нахождения лицензионного отдела Управления, а по месту оказания обществом услуг (картофельное поле), в нарушение пунктов 29 - 29.5 Административного регламента надзорным органом запрошены и проверялись иные сведения и документы, не относящиеся к проверке уведомления о начале оказания охранных услуг, а именно: личные карточки охранников, удостоверения, наличие видеонаблюдения.

Установив данные обстоятельства, которые Управлением по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам о незаконности и необоснованности действий Управления по проведению в отношении общества проверки, доказанности фактов нарушения прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Суд округа отклоняет ссылку Управления на выводы о законности проведенной проверки, содержащиеся в ответе Прокуратуры Иркутской области и постановлении следственного отдела СУ СК России по Иркутской области, поскольку указанные документы основаны на иных доводах и доказательствах, и не являются в силу положений статей 69 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием, освобождающим Управление от доказывания обстоятельств законности осуществления действий по проведению проверки, обжалуемых обществом в настоящем деле. При этом, доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства исследованы и оценены судами в совокупности с иными имеющимися в настоящем деле доказательствами по правилам статей 66-71, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о невозможности применения в настоящем споре положений Закона N 294-ФЗ, необходимости применения Закона N 2487-1 и Административного регламента судом округа отклоняется, как основанный на ошибочном толковании Управлением указанных норм права применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам.

Довод о наличии противоречий в судебных актах в части применения Законов N 294-ФЗ и N 2487-1 противоречит содержанию судебных актов, в том числе изложенному в постановлении апелляционного суда выводу об отсутствии ограничений на применение положений Закона N 294-ФЗ, регулирующих последствия нарушения порядка организации и проведения проверок в ходе государственного контроля и надзора в частной детективной и охранной деятельности (страницы 5 и 6 постановления).

Неправильного применения или истолкования судами норм материального права применительно к установленным по настоящему делу доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией Управления по делу приводись им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-27739/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин