Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4040/20 по делу N А78-13976/2019

город Иркутск

05 октября 2020 г.

Дело N А78-13976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бабак Д.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Новиченко О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Самедовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: индивидуального предпринимателя Черняева Дениса Юрьевича - Новоселовой Т.Н. (доверенность от 10.04.2019); Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) - Стахеевой И.А. (доверенность от 25.03.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черняева Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года по делу N А78-13976/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черняев Денис Юрьевич (ОГРНИП 307753634100078, ИНН 753705648559, г. Чита; далее - предприниматель Черняев Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Байкальского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Байкальское МУГАДН, Управление, административный орган) от 20.11.2019 N 75-3814 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черняев Юрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель Черняев Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 4.1.1, части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие двух договоров (договоров фрахтования и заказов-нарядов) не может служить доказательством отсутствия осуществления перевозок по заказу и наличия регулярных перевозок; при проведении рейдового осмотра заказы-наряды были представлены; договоры фрахтования представлены в целях подтверждения согласованного сторонами договора способа оплаты заказных рейсов, который в заказах-нарядах отсутствует; сам предприниматель не взимал плату с пассажиров; вывод суда апелляционной инстанции о доказанности осуществления регулярных перевозок по расписанию по пути следования регулярного маршрута не подтвержден; в списках пассажиров указаны место убытия и прибытия (фактические адреса), а не остановочные пункты, не совпадающие с остановочными пунктами регулярного маршрута; время убытия и номер маршрута также не совпадают; в заказе-наряде имеются все необходимые реквизиты, номер телефона фрахтователя не указан в связи с его отсутствием; в списке перевезенных пассажиров указано их количество; взаимоотношения между Черняевым Д.Ю. и Черняевым Ю.А подтверждаются ведомостями по оплате, при этом степень родства не влияет на взаимоотношения; суды не дали оценку путевым листам, согласно которым ответственным за допуск пассажиров является фрахтователь, также пояснением водителя Лиханова о порядке пропуска пассажиров в салон автомобиля и сбора с пассажиров денежных средств; транспортные средства оснащены табличками "Заказной", что подтверждается актами осмотра; показания свидетеля Марковой также подтверждают заблаговременное направление заявки на рейс и посадку пассажиров по спискам; в день проверки Маркова в списках пассажиров не значилась; сведения ООО "Республики Тыва-Инвест Транспортные системы" не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку подтверждают движение автобуса в направлении Ясногорска, однако не подтверждают дальнейший маршрут и остановочные пункты; суды не учли, что предприниматель обеспечивает безопасность перевозки пассажиров.

В отзыве на кассационную жалобу Байкальское МУГАДН считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Черняев Юрий Александрович своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители предпринимателя Черняева Д.Ю. и Байкальского МУГАДН в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.06.2019 предпринимателю Черняеву Д.Ю. выдана лицензия N АК-75-000232 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

В связи с поступившим из прокуратуры Забайкальского края обращением, на основании распоряжения от 30.01.2019 N 6, в соответствии с Плановым (рейдовым) заданием на осмотр, обследование транспортных средств от 30.09.2019 N 59 Управлением в период с 30.09.2019 по 31.10.2019 проведены плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств на линии на 15 км федеральной автомобильной дороги А-350 "Чита-Забайкальск-граница КНР", 28 км федеральной автомобильной дороги Р-297 "Чита-Хабаровск", проверены: автобус марки "Иные производители 32377", регистрационный знак К942УК75 под управлением водителя Лиханова В.В. и автобус марки Мерседес-Бенц 22303, регистрационный знак Е369ХВ21 под управлением Зимирева А.А., принадлежащие предпринимателю Черняеву Д.Ю., следовавшие по междугороднему маршруту "Чита-Оловянная-Ясногорск": 30.09.2019 в 13 часов 20 минут, 02.10.2019 в 11 часов 05 минут, 03.10.2019 в 10 часов 15 минут, 04.10.2019 в 13 часов 6 минут.

Согласно актам плановых (рейдовых) осмотров, обследования от 30.09.2019, от 02.10.2019 N 451-А, от 03.10.2019 N 453-А, от 04.10.2019 N 458-А предприниматель Черняев Д.Ю. осуществлял перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

По данному факту нарушения статей 17, 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Управление составило в отношении предпринимателя Черняева Д.Ю. протокол от 22.10.2019 N 75-5345/3797 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Байкальского МУГАДН от 20.11.2019 N 75-3814 предприниматель Черняев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя Черняева Д.Ю. в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) под картой маршрута регулярных перевозок следует понимать документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1).

Из части 1 статьи 14, части 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а также смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно статье 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3).

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Факт осуществления перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Доводы предпринимателя Черняева Д.Ю. о том, что перевозка пассажиров автобусами осуществлялась им по заказу на основании договоров фрахтования и заказов-нарядов и не является регулярной, были рассмотрены судами, получили надлежащую оценку и мотивированно отклонены.

Правильно применяя положения статей 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), суды учли, что целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

Целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения, а для пассажира - получение платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора удостоверяется билетом.

В рассматриваемом случае, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды расценили осуществляемую предпринимателем деятельность как осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса, поскольку его деятельность соответствует критериям такой деятельности указанным в статье 2 Устава автомобильного транспорта, статье 3 Федерального закона N 220-ФЗ. Суды установили, что заказы-наряды не содержат такие обязательные реквизиты, как государственный регистрационный знак ТС, количество перевезенных пассажиров, номер телефона фрахтователя.

Согласно объяснениям гражданки Марковой А.Г. 14 ноября 2019 по факту поездки 03.10.2019 по маршруту "Чита - Оловянная - Ясногорск" (в списке пассажиров от 03.10.2019) по телефону она получила информацию о том, что автобусы в пгт. Ясногорск отправляются ежедневно с вокзала по определенным часам; при посадке в автобус она произвела оплату за проезд в размере 650 рублей водителю Лиханову В.В., как и остальные пассажиры, что Лихановым В.В., допрошенным в судебном заседании 18 февраля 2020 года в качестве свидетеля, не опровергнуто.

Ссылку на ведомости оплаты и расписки о передаче денежных средств водителем Лихановым В.В., полученных от пассажиров 30.09.2019, 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, Черняеву Ю.А., суды мотивированно не приняли во внимание в качестве доказательств, достоверно свидетельствующих о получении денежных средств за проезд фрахтователем (Черняевым Ю.А.) и об осуществлении предпринимателем перевозок по заказам.

Судами установлено, что собственником и арендодателем автобуса марки Мерседес 32377, регистрационный знак К942УК75 по договору аренды от 25.06.2019 является Черняев Ю.А., который является одновременно фрахтователем указанного транспортного средства. При этом Черняев Д.Ю. и Черняев Ю.А являются родственниками.

Учитывая положения статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие, подписанных между Черняевым Д.Ю. и Черняевым Ю.А. документов (договор аренды без экипажа, договор фрахтования, заказы-наряды), которые свидетельствуют о передаче Черняевым Ю.А. в аренду Черняеву Д.Ю. транспортного средства, для того, чтобы Черняев Ю.А. в дальнейшем арендовал его у Черняева Д.Ю., суды мотивированно признали, что подписанные между сторонами документы являются способом придания осуществляемой Черняевым Д.Ю. деятельности вида разовых услуг по заказу в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных, в том числе Федеральным законом N 220-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы об осуществлении перевозок только по спискам, формируемым фрахтователем, не может быть принят во внимание.

Как установлено судами, факт публичного предложения перевозки подтверждается размещенным в сети "Интернет" на странице социальной сети "В контакте" с указанием номеров телефонов и вкладки "Подать заявку", а также объявление размещено на самом транспортном средстве с регистрационным знаком К942УК75 "маршрутное такси "555" Чита - Оловянная - Ясногорск, заказ 8-914-130-14-14 (т.2 л.д.45)".

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что потенциальные пассажиры обращаются к фрахтователю (Черняеву Ю.А.) и именно он формирует списки пассажиров для перевозки предпринимателем.

При таких обстоятельствах суды обоснованно и мотивированно пришли к выводу, что Черняев Д.Ю. осуществлял перевозки по маршруту регулярных перевозок, представленные им документы не подтверждают осуществление им перевозок по заказу. Оформляя договоры фрахтования и заказы-наряды, предприниматель лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, уклоняясь от необходимости соблюдения предусмотренных законодательством требований, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о таком нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, которое может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По существу данные доводы направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года по делу N А78-13976/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых