Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4585/20 по делу N А33-1784/2020

город Иркутск

05 октября 2020 г.

Дело N А33-1784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

с участием представителя Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вишнякова Н.Е. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года по делу N А33-1784/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу,

установил;

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭко", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре (ИНН 5405347680, ОГРН 1075405016257, далее - прокуратура, ответчик) о взыскании 6 622 рублей 72 копеек пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 12.02.2019 по 26.07.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось основания для удовлетворения иска, поскольку несвоевременная оплата потребленной прокуратурой тепловой энергии вызвана объективными обстоятельствами, связанными с отсутствием подписанного сторонами государственного контракта и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств в связи с поставкой тепловой энергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

АО "КрасЭко" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явилось, отзыв на кассационную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) урегулированы государственным контрактом на теплоснабжение от 03.06.2019 N 108-И.

В силу пункта 9.3 контракт заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует в пределах лимитов выделенных обязательств, указанных в подпункте 6.6 пункта 6 настоящего контракта.

В период с января по май 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 91 163 рубля 27 копеек.

Ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для освобождения прокуратуры от ответственности за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Согласно статье 332 данного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильно применив названные нормы права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки прокуратурой исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, проверив расчет суммы пени и признав его обоснованным, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени ввиду нарушения истцом сроков выставления счетов-фактур не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку действующим законодательством сроки оплаты энергоресурсов не поставлены в зависимость от получения потребителем счетов-фактур.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном мнении ответчика о последствиях не направления истцом счетов для оплаты тепловой энергии и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Западно-Сибирской транспортной прокуратуры не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года по делу N А33-1784/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина