Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 03АП-3061/20 по делу N А33-1784/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4585/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

22 июля 2020 г.

Дело N А33-1784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - Западно-Сибирской транспортной прокуратуры- Кислицына Д.С., помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, служебное удостоверение ТО N 269434.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 мая 2020 года по делу N А33-1784/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре (ИНН 5405347680, ОГРН 1075405016257, далее - ответчик) о взыскании 6 622 рублей 72 копеек пени за период с 12.02.2019 по 26.07.2019, начисленной на долг за период с 01.01.2019 по 30.05.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку несвоевременная оплата потребленной ответчиком тепловой энергии вызвана объективными обстоятельствами, связанными с отсутствием подписанного сторонами государственного контракта и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств в связи с поставкой тепловой энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.07.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв, согласно которому фактически ответчику своевременно поставлены коммунальные ресурсы, последний обязан своевременно вносить истцу плату, в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Поскольку ответчиком данная обязанность исполнена не была, вне зависимости от момента заключения договора и выставления счетов-фактур по основному долгу, ответчик обязан уплатить пени за несвоевременное внесение платы по основному долгу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по поставке тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 329,330, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанности факта поставки тепловой энергии истцом на объекты ответчика в спорный период, несвоевременной оплаты ресурса ответчиком (подтверждено выписками операций по лицевому счету АО "КРАСЭКО" и платежными поручениями), положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отсутствия доказательств оплаты пени.

Доводы жалобы о том, что истец несвоевременно выставлял на оплату счета-фактуры (оплата без них невозможна), тем самым истцом искусственно создавалась ситуация, позволяющая применить в отношении ответчика санкции за неисполнение обязательства по оплате полученных ресурсов, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком энергии.

Ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у покупателя возникла обязанность оплатить принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Основанием для оплаты тепловой энергии по контракту является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.

На основании пункта 7.1 контракта расчетный период по контракту является месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го месяца, следующего за расчетным.

Неполучение счетов-фактур не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Нагрузка определена условиями заключенного между сторонами контракта, ответчик, потребляя тепловую энергию, имел возможность самостоятельно определить стоимость поставленной тепловой энергии и, следовательно, своевременно исполнить свои обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за спорный период.

Истцом в соответствии с п. 7.1 спорного контракта счета-фактуры были выставлены, услуги оказаны, несогласованность действий между истцом и ответчиком не влечет изменение сроков оплаты.

Довод о том, что согласно пункту 9.3 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами, следовательно, начисление пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019, неправомерно, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом положений статей 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Сам по себе факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии, в том числе в отсутствие заключенного договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за период с января по май 2019 года, то исковые требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Западно-Сибирской транспортная прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года по делу N А33-1784/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай