Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4136/20 по делу N А19-21430/2019

город Иркутск

05 октября 2020 г.

Дело N А19-21430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-21430/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" (ОГРН 1173850001720, ИНН 3801141249, далее - ООО "СГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Зернопродукт Плюс" (ОГРН 1043802455267, ИНН 3827017239, далее - ООО "Иркутск-Зернопродукт Плюс", ответчик) о взыскании 2 378 280 рублей основного долга по договору аренды спецтехники от 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Иркутск-Зернопродукт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

До начала судебного заседания от ООО "Иркутск-Зернопродукт Плюс" поступили дополнения к кассационной жалобе, которые не приобщаются к материалам дела, поскольку в нарушение требований статей 9, 277 - 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства их направления истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанное дополнение и приложенные к нему документы ответчику не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2017 года между ООО "СГК" (арендодатель) и ООО "Иркутск-Зернопродукт Плюс" (арендатор) заключен договор аренды спецтехники, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование арендатора спецтехники без предоставления услуг по управлению спецтехники и по ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора). Объектом аренды является экскаватор HYUNDAI R330L C-9S, 2013 года выпуска, заводской номер HHKHZ905HD0000907, цвет - серый, желтый, ПСМ ТТ 035390, выданный 18.04.2013. Целью аренды спецтехники является производство работ (пункт 1.2.1 договора).

Срок договора - три месяца и вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора стоимость пользования спецтехники, переданной в аренду арендатору, за ее полный срок аренды составляет 2 800 000 рублей, в том числе НДС. Указанная сумма арендной платы по договору оплачивается арендатором до 25.12.2017.

По универсальному передаточному документу от 16.08.2017 N 123/3 транспортное средство было передано арендатору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за период пользования транспортным средством послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец в иске, задолженность с учетом переплаты по заключенному между ООО "СГК" (поставщик) и ООО "Иркутск-Зернопродукт Плюс" (покупатель) договору поставки от 10.08.2017 N 01/08, составила 2 378 280 рублей (2 800 000 рублей - 421 720 рублей (сумма переплаты, складывающаяся из разницы между перечисленной ответчиком суммой по платежным поручениям от 30.08.2017 N 540 (200 000 рублей) и от 25.08.2017 N 537 (971 720 рублей) и размером, подлежащим уплате за поставленную продукцию (750 000 рублей согласно универсальному передаточному документу от 21.08.2017 N 123/2)).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт заключения между сторонами договора аренды спецтехники от 31.05.2017, а также факт передачи ответчику указанного имущества по универсальному передаточному документу от 16.08.2017 N 123/3, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 378 280 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-21430/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева